????蘇嘉宏：兩岸關(guān)系互動，臺灣這一方最大的政治禁忌就在于“主權(quán)流失”的疑慮；但是，兩岸依照“九二共識”，已經(jīng)簽署多項協(xié)議，既符合兩岸雙方的利益，至今臺灣也沒有“主權(quán)流失”。

????中評社臺北3月6日電（作者　蘇嘉宏）兩岸共議“經(jīng)濟合作架構(gòu)協(xié)議”是和平發(fā)展必然趨勢。

????一、“CECA ”已經(jīng)被惡意妖魔化

????亞洲主要貿(mào)易“國家”的“東協(xié)加一（中）”或“東協(xié)加三（中、日、韓）”經(jīng)濟合作協(xié)定即將進入“貨物互免關(guān)稅”階段，這勢將沖擊臺灣外銷，石化、紡織、汽車零組件等各行各業(yè)的工商團體急切要求政府盡速與中國大陸簽署“ CECA”。被簡稱為“CECA”的英文全稱是“Comprehensive Economic Cooperation Agreement ”，很長時間以來都被以中文翻譯為“綜合性經(jīng)濟合作協(xié)定”；但是，泛綠兩黨上周的“民間國是會議”之后，“民間國是會議”的勢雖沒造起來，但“ CECA ”被掌握媒體議題主導權(quán)的民進黨、臺聯(lián)黨聯(lián)手政治化、妖魔化，從上周起頓時突出地成為“統(tǒng)一符咒”到了一波高潮。

????另外，臺灣基層民眾對“CECA ”的簽定與否之贊成、反對者雖然都只有三成多，這已經(jīng)可以說是在有意見者之間彼此相當對立，但更多的人則是沒有意見；以一項民調(diào)（ TVBS， 2009年 2月 24-25 日）為例，因為不知道 CECA 是什么而沒有意見者，比例實在過高，高達九成以上，“行政院”各相關(guān)部會實在欠民眾一個完整的政策說明，各部會面對民意的迂滯與彼此之間的聯(lián)系松弛，實系授人以柄，莫怪劉兆玄院長到“立法院”備詢時，就被絕少在“立法院”親自上臺質(zhì)詢的國民黨副主席、秘書長吳敦義“立委”當面痛批。因此，逼得馬英九不得不以“總統(tǒng)”的高度親上火線， 27 日早上將兩岸將要簽署的經(jīng)濟合作協(xié)定的中文名稱，正式定調(diào)為兩岸“經(jīng)濟合作架構(gòu)協(xié)議”。

????值得特別注意的是，馬英九的說明中舍棄基層民眾聽不懂的英文翻譯、簡稱完全不予提及，以免又被別有用心的政客拿來惡意唱衰。但是，媒體仍然不愿就此罷手，仍然進一步自行加以英譯、簡稱為“ ECFA（ Economic Cooperation Framework Agreement ）”，雖然應(yīng)屬正確，截至目前為止，這仍不是馬英九的本愿或出自執(zhí)政當局口中的正式譯名；更何況這個兩岸“經(jīng)濟合作架構(gòu)協(xié)議”名稱還是臺灣當局一方所自行先行提出的，未來還要經(jīng)過第三次和更多次的江陳會談，雙方會商同意后取得一致結(jié)論方能定案，所以這個框架協(xié)議現(xiàn)在只能算是“暫定”的說法而已。對于有一種意見始終在“協(xié)定”與“協(xié)議”中作文章，其實兩者英文都是“ agreement ”，兩岸人民關(guān)系條例第五條的條文用辭是“協(xié)議”，其他諸如大法官會議釋字第 329 號解釋也是用“協(xié)議”，用“協(xié)議”而不用“協(xié)定”是臺灣在“依法行政”原則下別無選擇的必然結(jié)果，中文字眼固然不同，但是英文譯稱則是一致的，完全不應(yīng)是爭執(zhí)焦點。