與此前弱者心態的民族主義不同的是，當下中國民族主義更加復雜，因為整個曾經強勢的西方陷入衰退，中國則經濟壯大并急切得到世界的承認。中國影響力的擴張令問題纏身的西方更加敏感，從而比之以前對待中國更加刻薄和挑釁，如去年的奧運火炬被干擾到今天的南海美國間諜船事件。
日前，一本具有商業炒作嫌疑的書籍將中國民族主義引向狹隘，正因如此，更加令世界輿論關注，中國民眾會不會更加焦躁和對西方充滿憤怒？從而令中國人懷著自大的情緒或滿懷悲情的憤怒走向世界？而在國內，向西方表達“中國不高興”這樣的觀點則受到了更多理性聲音的質疑。
在此爭論中，西方世界延續了對金融危機后世界權力是否東移的憂慮，并且把中國民間的民族主義與中國政府的選擇區分開。國內對書中所談及的中西方關系的反響，則透出中國當下對民族主義認知的理性發展，雖然現實中少數有自我孤立色彩的封閉主義仍然存在。
2008年金融危機以來，歐美在這次危機中的衰落以及中國的國際角色可能因危機而獲益的言論獲得了一定的市場。建立在對歐美的世界影響力相對衰弱的預期之上，不同的研究者和從政者們提出，要把中國引入既有的國際體系和規則中，擴大東西方合作。這樣的立場相比遏制策略，已經開放溫和了很多。不過，無論是合作還是遏制，前提都是至少現在中國和西方仍然是不同文明的國家。西方世界擔心中國的民族主義如果被過度激發，會影響將中國引入國際體系的努力。
美國金融體系幾近崩潰，政府以信奉自由經濟的美國人最厭惡的準國有化方式來介入，并不能說明中國現在的金融模式或其他制度選擇就是最好的。中國仍然需要在經濟政治的各個層面繼續接觸和學習西方，才能走穩自己的現代化道路。在這里，民族主義是一個雙刃劍。偏執的民族主義可能讓我們把目光過度集中在外界對中國的負面評判，而理性的民族主義會引導我們更多地反思內政，求變圖強。一些民族主義者認為，中國要“有條件”和西方決裂，相對中立的學者就此給出了不選擇決裂、但要反思對西方主流的依賴和幻想的反應。
|
|