周東飛來自南京卷煙廠的報表顯示，截至3月，“九五至尊”銷量和去年同期相比出現明顯增長。南京卷煙廠負責人說，“周久耕事件確實對我們‘上量’起到一定作用。”(3月25日《現代快報》)

按照許多人善良的愿望，“最牛局長”周久耕倒了，作為導火索的天價煙也應一并倒掉才是。然而，讓天價煙和周久耕一起倒掉是不現實的癡想。某種香煙即便加上“天價”的譴責性修飾成分，說到底不過是商品，它沒有原罪。你可以用“抽的人不買，買的人不抽”來論證它的腐敗傾向，但天價煙本身并不是腐敗的證據。任何高價商品都有可能與腐敗發生關聯，但它們從來沒有因反腐敗的理由被禁止過。

想想，就算天價煙被禁，行賄者與受賄者依然會將目光投向天價酒。再禁天價酒，他們還會把腐敗的“天價”寄托到服裝、領帶等東西上面。

說到底，我們不能將官員的腐歸咎于一盒香煙，廠商或許有意無意利用周久耕的“名人效應”來促銷，但我們不能因此混淆反腐的理性思路。

比方說，官員財產申報就遠比盯著官員是否抽天價煙要有用有效得多。只要民眾能夠掌握官員財產的底細與動向，就很容易判斷他是否腐敗。而公眾目前不得不盯住官員抽什么煙、戴什么表，說到底是反腐機制滯后的無奈。