去年引發熱議的廣東女司機開車撞死劫匪案，塵埃落定——佛山中級人民法院確認，該行為屬“正當防衛”，不受刑事追究。去年7月，兩男子敲爛龍女士小汽車玻璃，搶走車內的一個裝有8萬元現金和票據的手袋，坐上另一同伙的摩托車逃跑。龍女士駕車追至小區綠化帶，將摩托車連同摩托車上的三人撞倒，其中一人當場死亡。（3月26日《廣州日報》）

法院對“正當防衛”的確認，在網絡上贏得壓倒性的贊同。近幾年，小偷、劫匪被受害者開車撞死、逼得跳河的案子并不少見，一般“見義勇為者”總會責任難逃。比如營口的哥楊某被歹徒用刀逼著交出財物，歹徒下車后，楊掉頭開車撞死歹徒。法院一審判決：的哥犯故意傷害罪，處有期徒刑11年，賠償歹徒家屬15萬元，后二審改判為4年。福建泉州市一小偷偷了自行車后逃跑，失主雇了“摩的”追趕。追趕途中，小偷在機動車道上被一輛大貨車撞倒，造成殘疾。小偷告上法院，結果法院判失主承擔10%損失。

這些判決跟普通民眾的“正義直覺”有了很大的沖突。佛山的這個判決在很多人看來是“弘揚正氣”，但法院明顯有“刑事政策調整”的目的，正當防衛的認定有些牽強。

依照《刑法》，正當防衛只適用于“正在發生”的不法侵害，如果侵害結束之后，再對加害人施以打擊，是謂“事后防衛”，就不是正當防衛了。如果歹徒在摩托車上揮舞兇器，威脅受害人交出財物，龍女士開車撞人，那確定無疑是正當防衛。而歹徒在搶劫完成之后，已經與受害人脫離接觸，即不再對龍女士有像搶劫時的那樣高度危險性，這時的受害人便不能行使自衛權，只能對歹徒追趕、扭送和報警。

最近一些地方司法部門，針對猖獗的犯罪，通過刑事政策的調整，鼓勵警察要勇于開槍，激勵公民要見義勇為。但這種“鼓勵”又與其他判決的指導方向相反，造成了混亂，讓老百姓無所適從。作為普通老百姓不想知道深奧的刑法理論，但希望法院可以給一個明確的說法——被打劫之后，追還是不追？這是個問題。

嫌犯的生命權、被害人的正當自衛權利以及打擊犯罪、國家法治文明程度，司法機關會有不同的側重，判決結果也不盡相同。最高法在《人民法院第三個五年改革綱要（2009-2013）》中強調了規范法官的自由裁量權，希望今后司法機關能夠給百姓一個明確統一的說法——追還是不追？

上海 沈彬