這些年，圍繞拆遷，在中國這片土地上，上演過太多的人間悲情。在這些悲情的背后，也交織著太多情與法的尷尬。而在遼寧省本溪發生的這起暴力拆遷事件，則更具備樣本價值，應該催發相關法律的明晰與對接。

在這場悲劇中，拆遷公司人員強行進入被拆遷者張劍家中，這些拆遷人員多達四五十人，手中持有鎬把、螺紋鋼筋等器械。當時，張劍的妻子抱著十個月大的孩子準備出去躲避，但被拆遷人員攔住并遭到毆打。見到妻子被打，當時正在床上的張劍趕忙站了起來，卻被旁邊數人按倒在床上，反抗中，張劍從床上抄起一把水果刀，將拆遷方一人刺死。辯護律師認為被拆遷者此種行為行屬于正當防衛，而司法機關認為此案涉嫌故意傷害致死。

法律是很注重情境的，所以我很愿意把這起拆遷悲劇的情境再復述一下。其實，類似的野蠻拆遷的情境太多太多了，就在前幾天，還有一則關于“湖南衡陽暴力強拆事件背后爆出國資流失案”的報道，里面同樣講述了在酷寒的午夜，拆遷人員突然到居民家中將他們趕出去，并對被拆遷戶進行毒打，還不給這些居民穿衣服御寒。而在這些被拆遷戶中，竟然包括70歲左右的老人與3歲左右的小孩。類似的事例實在太多，一切都表明，現在一些地方暴力拆遷的野蠻生長，連婦孺老人都不放過。同樣，遼寧本溪這起拆遷事件，當時也極大地威脅到了婦女兒童的生命安全。

之所以要復述那么多的情境細節，不僅僅是因為這樣的暴力拆遷危害人身安全事件已經不是孤本了，更重要的是，法律關于正當防衛的定性，本身也是極其注重客觀情境的。《刑法》明確規定，“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。”把這樣的規定，與暴力折遷的那些情境相比照，再聯系起《物權法》對公民財產的明確保護，我覺得，面對暴力拆遷，住戶在沖突中將強行拆遷者刺死，將之納入正當防衛的法律視角來審視，是符合相關法律理念與依據的。

眾所周知，權利的實現是需要救濟的。其中最重要的，就是公權與法律救濟。盡管說，《物權法》對公民財產有著明確的保護，不過，在現實的語境下，那種“風能進、雨能進、國王不能進”似乎多是不切實現的權利幻象。種種暴力拆遷現象，都說明，這些暴力行為的背后，站著的是強大的利益集團，是可怕的權力失范。在這種情況下，面對暴力折遷侵犯公民財產與人身安全，不但《物權法》很多時候顯得一臉無奈，而公權救濟又陷于失靈，其它的一些法律救濟手段也同樣不能及時擋住由利益集團與國家機器組建的車輪。這實際就意味著，缺乏及時的公權與法律救濟，只能導致一些被拆遷戶在特定的危急情境下，陷于絕望之境。要維護他們菲薄的財產權利與生命安全，除了以死相拼，他們別無選擇。