近日，廣東省政府公布了《關(guān)于推進(jìn)廣東省義務(wù)教育均衡發(fā)展的實施意見》，廣東將力爭經(jīng)過3至4年時間全面實現(xiàn)全省義務(wù)教育均衡發(fā)展，禁止公辦小學(xué)、初中學(xué)校“擇校”行為和進(jìn)行小學(xué)升初中選拔性招生，也不得擅設(shè)重點班、實驗班(4月7日《廣州日報》)。

　　廣東省政府公布的這個文件值得我們歡呼。一方面，我們歡呼橫行了多少年的擇校費終于一步步走向墳?zāi)沽?另一方面，人民群眾反對擇校費的觀點，甚至取消擇校費的一些具體做法的建議，終于得到了政府的認(rèn)同。當(dāng)然，我們也有兩點更進(jìn)一步的希望:第一，希望廣東省的做法“南風(fēng)北漸”，向全國推開，讓擇校費走進(jìn)歷史的垃圾堆;第二，廣東的做法也需要拓展，非義務(wù)教育的高中擇校費不僅不能例外，更有理由、有條件立即取消。

　　記得在廣東2007年的兩會上，曾經(jīng)就取消擇校費問題引起了一場熱議。廣東省政協(xié)常委、省政府參事王則楚建議首先取消公立高中擇校費，再逐步取消義務(wù)教育階段的捐資助學(xué)費。而省政府和廣州市的官員則認(rèn)為，從長遠(yuǎn)看，擇校費是應(yīng)該取消的，但是，應(yīng)該在逐步實行教育資源均衡化的基礎(chǔ)上取消，現(xiàn)在就取消，時機還不成熟。而這一看法立即受到媒體的反駁。第一，只要擇校費存在，教育均衡不僅不能實現(xiàn)，而且會使學(xué)校之間的差距越來越大。因為優(yōu)質(zhì)學(xué)校多收了錢，返還50%的擇校費，普通的學(xué)校沒有，就拉大了差距。第二，如果教育資源真的均衡了，學(xué)校的條件差距不大，連擇校問題也幾乎不存在，就是想收“擇校費”也收不到了。那就不是“取消”的問題，而是自己就會消亡。

　　所以，我們的主張是，一方面，政府應(yīng)該在財政投入、師資配備、校長人選等學(xué)校硬件和軟件上狠抓教育均衡化，推進(jìn)教育公平;與之相配套的則要取消一切重點學(xué)校的達(dá)標(biāo)升級活動。另一方面，即使在教育均衡實現(xiàn)之前，也可以立即取消擇校費。取消之后，用什么辦法招生?一種辦法是，在初中、高中招生時，將優(yōu)質(zhì)普通初中、高中招生名額直接分配到各小學(xué)、初中學(xué)校，由小學(xué)、初中選拔推薦優(yōu)秀畢業(yè)生直接入讀;一種辦法是，高中憑考試招生，所有優(yōu)質(zhì)高中的全部招生指標(biāo)都拿來統(tǒng)一招生，一律實行分?jǐn)?shù)面前人人平等，“唯分是舉”，從而實行相對公平。上述兩種辦法都可以立即取消初中和高中的擇校費。現(xiàn)在，廣東省的文件終于提出取消義務(wù)教育階段的擇校費了，而他們采取的辦法，就是我們幾年前說的上面的第一種。

　　所以，立即取消擇校費，沒有絲毫操作上的難度，關(guān)鍵在政府的態(tài)度。政府為什么死抱著擇校費不放?教育資源配置不均衡，對官員很有好處。一是，他們有個典型學(xué)校，高考錄取率也高，是自己的政績工程;二是可以讓官員和富人的子女享受優(yōu)質(zhì)的教育資源;三是，可以減輕財政負(fù)擔(dān)，把辦教育的開支轉(zhuǎn)嫁給要上學(xué)的老百姓。所以，取消擇校費，“非不能也，是不為也”。一個縣的一所優(yōu)質(zhì)高中，每年拿出一大半賣議價，憑空地幾千萬滾進(jìn)來，他們愿意自己割下這塊肥肉嗎?可害苦了掏腰包的老百姓。

　　當(dāng)然，國家有關(guān)部門對此也是態(tài)度曖昧。對于取消擇校費，教育部沒有個明確的態(tài)度;而發(fā)改委更滑稽。當(dāng)廣東省兩會上為取消擇校費而爭論時，他們卻發(fā)出文件說，“學(xué)校按規(guī)定收取擇校費后，不得再向擇校生收取學(xué)費”，變相地為擇校費正名。看來，立即一律取消擇校費，還得寄希望于由上而下地靠行政力量推動。割掉擇校費這個毒瘤，是時候了。（殷國安）

（責(zé)編：劉寶琴）