維持就業(yè)穩(wěn)定是政府當(dāng)前工作的核心之一，因而真實的失業(yè)率數(shù)據(jù)就成為政府制定執(zhí)行相關(guān)政策的主要依據(jù)。但近期政府相關(guān)部門和研究機(jī)構(gòu)公布的失業(yè)率數(shù)據(jù)卻出現(xiàn)相當(dāng)大的差異。先是中國社會科學(xué)院于去年12月發(fā)布的《社會藍(lán)皮書》稱，中國城鎮(zhèn)失業(yè)率攀升到了9.4%，已超過了7%的國際警戒線；而今年3月人力資源和社會保障部公布的去年城鎮(zhèn)登記失業(yè)率是4.2%。兩相比較，前后數(shù)據(jù)竟相差一倍。

學(xué)術(shù)界人士就此指出：相對于城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率因其數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性難以得到保障，政府相關(guān)部門應(yīng)予以廢止。

城鎮(zhèn)登記失業(yè)率(由人力資源和社會保障部公布)主要依據(jù)失業(yè)者主動向社會失業(yè)保障與民政部門申報，并輔以相關(guān)部門統(tǒng)計數(shù)據(jù)而形成；而城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率(由中國社會科學(xué)院公布)主要是依靠政府勞動就業(yè)保障與統(tǒng)計部門進(jìn)行有組織、有規(guī)劃的抽樣調(diào)查來獲取。就兩種方法本身而言，如果都能達(dá)到理論的最佳精確度，那么結(jié)果應(yīng)當(dāng)是完全一致的。但在現(xiàn)實中，兩種方法因其各自展開的現(xiàn)實難度與分析口徑差異，最終的統(tǒng)計結(jié)果可能存在一定的差異。

如在中國目前這樣的失業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)環(huán)境和失業(yè)保障管理體制下，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率能夠吸引的登記勞動力來源主要是有失業(yè)保險的城鎮(zhèn)職工，而廣大的非城鎮(zhèn)就業(yè)勞動力——如城鎮(zhèn)農(nóng)民工與沒有失業(yè)保障覆蓋的城鎮(zhèn)勞動力——則缺乏足夠的積極性去相關(guān)部門登記失業(yè)。況且考慮到勞動力對失業(yè)的恐懼與心理壓力，盡可能避免去相關(guān)部門登記失業(yè)，是很多失業(yè)勞動者的現(xiàn)實選擇。因而在中國目前的情況下，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率顯然是低于實際失業(yè)率的。

而城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率2005年之后已經(jīng)由勞動與統(tǒng)計部門展開，卻一直沒有對外公開，此次社科院的報告主要基于其自身展開的調(diào)查予以公布。雖然抽樣統(tǒng)計的合理性和有效性尚待驗證，但從社會公眾的切身感受和理論上講，這一數(shù)字應(yīng)比目前政府公布的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率更為準(zhǔn)確一些。這也是為何眾多專家學(xué)者一致建議改革現(xiàn)有的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率制度，轉(zhuǎn)而建立城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率制度、發(fā)布城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率的根本原因。

但不論哪種失業(yè)率數(shù)據(jù)更為準(zhǔn)確，政府和社會的首要任務(wù)是促進(jìn)就業(yè)穩(wěn)定，提升公眾的幸福感。而造成城鎮(zhèn)登記失業(yè)率“失真”的根本原因是相關(guān)失業(yè)保障與再就業(yè)培訓(xùn)機(jī)制的缺失，尤其是在針對占勞動人口基數(shù)較大比例的農(nóng)民工方面，相關(guān)制度更是欠缺?；蛟S有人會說，農(nóng)民工并不是標(biāo)準(zhǔn)的城鎮(zhèn)就業(yè)者，但考慮到目前除京滬深等大城市以外的勞動力落戶難度不高，且未來戶籍制度改革的方向是逐步取消戶籍限制并推動城市化的進(jìn)程，農(nóng)民工實際上就是未來的城鎮(zhèn)合格勞動力。

試想，如果將失業(yè)保障有效覆蓋到包括農(nóng)民工在內(nèi)的絕大部分勞動力，一旦這部分勞動力失業(yè)就能到相關(guān)機(jī)構(gòu)領(lǐng)取失業(yè)保障，并接受免費培訓(xùn)與再就業(yè)指導(dǎo)，那么廣大失業(yè)人口將具有充分的動力去這些部門登記，以獲得政府有關(guān)再就業(yè)的相關(guān)服務(wù)。那么城鎮(zhèn)登記失業(yè)率將成為能夠準(zhǔn)確衡量整個社會就業(yè)狀況的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)。并且對于統(tǒng)計部門和研究者來說，在登記失業(yè)過程中填寫的相應(yīng)調(diào)查表格與統(tǒng)計數(shù)據(jù)，將是最為寶貴的第一手研究資料。

而屆時，城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率，因其總是不能抽取到絕大多數(shù)人的樣本，問卷制定與調(diào)查過程受主觀因素影響較大的弊端將會凸現(xiàn)，因而只能作為個案調(diào)查與政府權(quán)威統(tǒng)計的一項輔助性統(tǒng)計調(diào)查。綜合而言，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率并不應(yīng)取消，而應(yīng)予以改進(jìn)，主要是盡快健全社會失業(yè)與再就業(yè)保障體系，將其覆蓋到包括農(nóng)民工在內(nèi)的最廣大勞動者。當(dāng)然，從政府制定相關(guān)政策的角度出發(fā)，目前可以同步推廣城鎮(zhèn)失業(yè)率調(diào)查統(tǒng)計，并將兩者進(jìn)行對比分析。 (作者系金融學(xué)博士)