商鞅在變法中頒布連坐法。所謂連坐，即一人犯罪，親屬、鄰里、同伍以及其他與之有關(guān)聯(lián)的人都要承擔(dān)罪責(zé)的刑罰制度。在我看來，大學(xué)生抄襲論文，指導(dǎo)教師難辭其咎，理應(yīng)受到“連坐”的處罰。

　　《人民日報》4月10日報道：武漢科技大學(xué)中南分校近日出臺規(guī)定，發(fā)現(xiàn)大學(xué)生畢業(yè)論文存在抄襲行為，指導(dǎo)教師也要為此受到處罰。

　　商鞅實行的連坐制度在最大限度內(nèi)把各種危害國家的隱患消滅在萌芽狀態(tài)，當(dāng)時對于維護(hù)國內(nèi)的社會秩序，保障政權(quán)的穩(wěn)定有著十分重要的作用。但是，也充分體現(xiàn)了法家重刑主義的殘酷性，嚴(yán)重違背了以人為本的原則，早就被扔進(jìn)歷史的垃圾堆啦。于是乎，就有人抨擊武漢科技大學(xué)中南分校的做法是連坐法的翻版。在我看來，這種說法簡直就是歪脖子看表——觀點不正。

　　大學(xué)生抄襲畢業(yè)論文的事情，比比皆是，不勝枚舉，愈演愈烈，泛濫成災(zāi)，這已經(jīng)是公開的秘密啦，地球人都知道，只是沒有人去捅破這層窗戶紙而已。有些大學(xué)也裝模作樣地表示要對這種缺德的行為進(jìn)行懲治，但是大都是雷聲大雨點小，光聽樓梯響，不見人下來。他們不是沒有能力剎住這股歪風(fēng)邪氣，而是抱著“多一事不如少一事”的態(tài)度根本就不想管。武漢科技大學(xué)中南分校本著對教育負(fù)責(zé)，對大學(xué)生負(fù)責(zé)的原則，出臺了這樣硬性的規(guī)定，表明了他們從嚴(yán)治校的決心，應(yīng)該肯定，值得贊揚。

　　大學(xué)生抄襲畢業(yè)論文，指導(dǎo)教師“連坐”，就抓住了問題的“牛鼻子”，一定能夠取得令人滿意的效果。如果說大學(xué)生背著教師酗酒、賭博、嫖娼，教師蒙在鼓里尚且情有可原的話，那么，大學(xué)生抄襲畢業(yè)論文，指導(dǎo)教師以自己不知情來把責(zé)任一推六二五的話，那就是瞎子賣布——胡扯。指導(dǎo)教師對大學(xué)生寫的畢業(yè)論文是“李逵”還是“李鬼”，一定心中有數(shù)，如果連這點道行都沒有，怎配為人師表呢？指導(dǎo)教師如果真的連大學(xué)生抄襲畢業(yè)論文這樣的小伎倆都看不出來，那就說明指導(dǎo)教師的水平實在是馬尾穿豆腐——提不起來。沒有那彎彎肚子，還能吃鐮刀頭子嗎？干脆就應(yīng)該哪涼快哪玩去。由此可見，無論是指導(dǎo)教師縱容大學(xué)生抄襲畢業(yè)論文也好，還是指導(dǎo)教師沒有發(fā)現(xiàn)大學(xué)生抄襲畢業(yè)論文也罷，都說明指導(dǎo)教師嚴(yán)重失職，理應(yīng)受到處罰，“連坐”也不冤枉。

　　大學(xué)是教書育人的場所，教師是“人類靈魂的工程師”，大學(xué)生是“天之驕子”，理應(yīng)自覺地踐行社會主義榮辱觀，自覺地做到“以誠實守信為榮,以見利忘義為恥”。可是，令人遺憾的是有些大學(xué)生美丑不辨，竟然做出了雞鳴狗盜之事，公然抄襲畢業(yè)論文，簡直令人大跌眼鏡。因此，各地高校應(yīng)該像武漢科技大學(xué)中南分校那樣，采取有效措施，堅決杜絕大學(xué)生抄襲畢業(yè)論文的可恥行為，還大學(xué)一片潔凈的天空。（畢文章）

（責(zé)編：劉寶琴）