據新華社報道，南昌城郊有座汽車客運站，耗資上億元，規劃意圖本是分流進入南昌市區的長途車、緩解城市交通擁堵。這樣一個“民心工程”，卻因該市交通局的“不作為”甚至百般阻撓，被迫閑置了3年。

南昌市交通局為何軟硬兼施，不愿讓“民心工程”為民造福呢？原因只有一個字：利。南昌市區和郊區的幾家客運站，分屬不同“系統”——市區的幾家都歸江西長運集團管，隸屬于市交通局；而郊區的新客站則是市公交公司旗下企業，隸屬于市政系統。新客運站如果物盡其用，長途車不用進市區，“交通系統”也就不能雁過拔毛了。為了保住飯碗里的肉，自然從中作梗。

可惜，投資上億元的大好設施，只因一個部門的小小算盤，就成了擺設。億元“民心工程”閑置，更可惜的是，因部門爭利而導致的內耗，以及社會為此付出的無謂成本(如城市擁堵)，其損失又何止億元之巨？

這一個案，頗有“經典”意味，可謂某些部門為撈錢不擇手段的特例。但縱觀大千世界，其實類似現象，公眾早已見怪不怪——從辦證機關的“指定照相館”，到某某局上馬的重大工程往往是下屬的規劃設計單位或施工企業中標，凡此種種，雖層次和形式有高下之分，本質上卻都是部門利益在其間騰挪跳躍地作祟。

一件咄咄怪事是，今天，“為本部門爭取利益”何以成為一些政府官員的一個堂皇理由？難道，某些政府部門不是公共利益的代言者，而是特殊利益的集合體？遺憾的是，事實上，在我們的一些部門中，“權力部門化、部門效益化”已然成為不少人的“共識”。于是乎，借助公權力提供的極大便利，明明是一個政府部門、一個行政系統，偏偏異化為一套完整的“產業鏈”——源頭是“婆婆”強有力的行政性壟斷的權力支撐，中下游則是“燦若繁星”的下屬或掛靠事業(企業)單位，彼此之間緊密咬合、相互滋養。

通過類似公然的“公權私用”的做法，我們隱約看到一面迎風獵獵的“公”字大旗，下面一員大將，橫刀立馬，怒目圓睜，“此路是我開，此樹是我栽，要想從此過，留下買路錢”，一聲呵斥，退敵無數。顯然，這種“部門經濟”實乃一種“王爺經濟”，它將人民委托的公權力，視作部門自留地，肆意采摘累累碩果，卻將人民的囑托、公眾的利益，拋諸腦后。這也反證了“大部制”改革的現實必要性。試問，本同屬交通范圍，為何卻要人為割據、劃歸不同的“系統”管理？

然而換個角度：若將南昌市郊的新客運站重新劃回“交通系統”，就一定能杜絕扯皮拉筋？恐怕，只要“權力部門化、部門效益化”傾向不改，這種表面的“大交通”底下，各個下級單位之間的利益糾葛，依然會曠日持久甚至白熱化。揚湯止沸莫若釜底抽薪，唯有徹底切斷公權部門與其“掛靠單位”的臍帶關系、斷絕“部門創收”之路，讓公權擺脫部門利益，回歸更單純的公共利益，民心才不會受傷。