站在九洲公司營(yíng)銷(xiāo)中心前，受害人劉鐵功欲哭無(wú)淚。四平市政府一紙《會(huì)議紀(jì)要》剝奪了他數(shù)千萬(wàn)元資產(chǎn)。劉萬(wàn)永攝

　　2009年3月26日，吉林省政府法制辦公室向媒體通報(bào)了2008年行政執(zhí)法熱點(diǎn)追蹤活動(dòng)八起典型案件，“省法制辦糾正四平市政府行政處罰程序案”名列其中。這是一份什么樣的《會(huì)議紀(jì)要》，背后又隱藏著怎樣的利益糾葛，又是誰(shuí)在阻礙糾正“錯(cuò)誤”？（見(jiàn)4月15日《中國(guó)青年報(bào)》）

　　以政府名義轉(zhuǎn)讓老百姓的合法經(jīng)營(yíng)權(quán)、處置其私有財(cái)產(chǎn)，并且形成了會(huì)議紀(jì)要，在強(qiáng)大的公權(quán)力面前，個(gè)體的力量是卑維甚至不屑一顧的，任你如何申冤與抗?fàn)幗K究是徒勞的，發(fā)生在四平市的政府行政處罰程序違法案，暴露了某些政府在野蠻行政的道路上正越走越遠(yuǎn)，老百姓的生存環(huán)境可想而知。

　　市政府插手解決海豐園小區(qū)歷史遺留問(wèn)題，本是政府應(yīng)盡的責(zé)任與義務(wù)，只要在處理過(guò)程中公平公正公開(kāi)，不危害當(dāng)事人的合法權(quán)益，就是為民作主與造福。然而，出現(xiàn)在公眾面前的竟然是一份《市政府常務(wù)會(huì)議紀(jì)要》，本該受到法律保護(hù)的海豐園公司的巨額資產(chǎn)被市政府直接處置了，一名身家千萬(wàn)的房地產(chǎn)老總頃刻間變成身無(wú)分文、官司纏身的“負(fù)翁”。令人驚異的是，私有財(cái)產(chǎn)被剝奪的那一天正是當(dāng)事人被刑拘的時(shí)間，這顯然不是一種巧合，而是暗藏玄機(jī)與陰謀。

　　公民的合法權(quán)益受到侵害，當(dāng)事人的遭遇值得同情。吉林省政府法制辦公室的介入，無(wú)疑讓我們感受到了正義之劍的威力。當(dāng)一個(gè)紅頭文件糾正另一個(gè)紅頭文件時(shí)候，我們不愿看到的一幕還是發(fā)生了，吉林省政府法制辦的《意見(jiàn)書(shū)》在四平竟然成了一紙空文，個(gè)中緣由恐怕誰(shuí)也說(shuō)不清、道不明。面對(duì)一個(gè)頑固不化的政府，吉林省政府法制辦似乎也無(wú)計(jì)可施，只得通過(guò)媒體曝光方式向四平市政府施加壓力，凸顯出某些權(quán)力部門(mén)的軟弱無(wú)能，更是法制社會(huì)的一大悲哀。

　　有一種執(zhí)法程序叫做強(qiáng)制執(zhí)行，這是違法必究的需要，誰(shuí)拒不執(zhí)行判決，受害者有權(quán)要求啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行程序。四平市政府決意一意孤行，對(duì)吉林省政府法制辦公室的“意見(jiàn)”置若罔聞，是對(duì)法律的羞辱，要不要強(qiáng)制執(zhí)行，誰(shuí)來(lái)強(qiáng)制執(zhí)行，必須做出決斷。受害者不妨以“民告官”方式，追究某些政府領(lǐng)導(dǎo)的行政不作為責(zé)任，不要抱有任何幻想了。（李忠卿）

    相關(guān)評(píng)論：會(huì)議紀(jì)要背后的權(quán)力崇拜

              何以糾正違法的《會(huì)議紀(jì)要》

（責(zé)編：劉寶琴）