資料圖片

　　17日晚，王帥給《中國(guó)青年報(bào)》記者打來電話，說他拿到了國(guó)家賠償，共783.93元。王帥告訴記者，靈寶市公安局局長(zhǎng)宋中奎等赴上海向他道歉，稱這是一起錯(cuò)案，王帥在網(wǎng)上發(fā)帖的行為不構(gòu)成誹謗罪，公安機(jī)關(guān)在執(zhí)法上有過錯(cuò)，沒有嚴(yán)格按照有關(guān)法律規(guī)定辦理，目前已經(jīng)撤案。當(dāng)日晚，《中國(guó)青年報(bào)》記者收到靈寶市委宣傳部發(fā)來的《靈寶市公安局關(guān)于辦理王帥一案涉及人員的處理意見》。《意見》說，4月15日，經(jīng)靈寶市公安局執(zhí)法監(jiān)督委員會(huì)研究，王帥發(fā)帖誹謗案被定為錯(cuò)案。靈寶市公安局對(duì)相關(guān)辦案人員和責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)予以責(zé)任追究。（《西安晚報(bào)》第6版）

　　回望王帥案可發(fā)現(xiàn)：這是民意與強(qiáng)權(quán)的抗?fàn)帲@是威嚴(yán)法律與踐踏法律者之間的博弈。最終法律獲勝，監(jiān)督者獲勝，相關(guān)辦案人員和責(zé)任官員被追究責(zé)任。

　　善總是以蝸牛般的速度行進(jìn)，雖然是一厘米的進(jìn)步，但經(jīng)過這么長(zhǎng)久的抗衡、這么多合力的介入，勝利可謂來之不易。但我們是否如釋重負(fù)呢？且不說這只是個(gè)案的勝利，且不說這種勝利是題中應(yīng)有之義——因?yàn)檫@種被強(qiáng)加的誹謗案原本就不該發(fā)生，單單盤點(diǎn)所謂的“勝利成果”，亦讓人費(fèi)解。

　　其一，對(duì)相關(guān)責(zé)任人的追究太像“罰酒三杯”了。筆者注意到，在受到追究的五名當(dāng)事人中，有四人是被停止執(zhí)行職務(wù)，有一人是被令作出深刻書面檢查。耐人尋味的是，被停止職務(wù)者還預(yù)留了“離崗培訓(xùn)”。顯然，假以時(shí)日，“培訓(xùn)”好了仍會(huì)繼續(xù)回到崗位。如此問責(zé)，給人一種卸責(zé)之嫌。

　　其二，為何所謂的追究?jī)H僅是公安人員？公安人員應(yīng)該受到追究，但背后發(fā)號(hào)施令的人呢？試問，如果沒有上級(jí)官員的默許或指令，公安人員敢跨省追捕嗎？正如學(xué)者于建嶸所稱，靈寶公安部門介入此案，有沒有受到當(dāng)?shù)卣膲毫蛑苯又甘梗ㄈ缃瘢┥袥]有一個(gè)明確的說法。靈寶警方為何不遠(yuǎn)千里，跨省追捕王帥？這其中是否存在權(quán)力貓膩，值得追問。

　　其三，靈寶市的那位部長(zhǎng)是否該出來說幾句話？此前，在接受中青報(bào)記者采訪時(shí)，那位部長(zhǎng)說，這個(gè)發(fā)帖人完全是“造謠”、“誣蔑”。“有意見可以通過正常渠道反映，但不應(yīng)該采取這種在網(wǎng)上發(fā)帖的方式，敗壞政府名聲。”“做事就要承擔(dān)責(zé)任，受到一定懲罰，至少有點(diǎn)教訓(xùn)，下次不會(huì)再犯錯(cuò)。”從這些表達(dá)看，該部長(zhǎng)對(duì)王帥可謂不滿。如今，所謂的“誹謗”已不成立，他是否站出來給王帥一個(gè)說法，并給公眾一個(gè)說法？

　　其四，雖然該道歉的道歉了，但問題的癥結(jié)是不是厘清了呢？追本溯源，王帥之所以發(fā)帖，是因?yàn)橥恋乇环欠ㄕ加谩?jù)中青報(bào)調(diào)查，在王帥的家鄉(xiāng)靈寶市大王鎮(zhèn)南陽村，當(dāng)?shù)卮嬖谶`法征地行為——上級(jí)同意靈寶市政府征收土地0.33平方公里，但當(dāng)?shù)卣畢s強(qiáng)占28平方公里。比如，原本征地補(bǔ)償應(yīng)付60萬元，只給了4萬多元。如今，王帥反映的情況被證明屬實(shí)，接下來當(dāng)?shù)卣倪`法行為該如何糾正？如果只是單純道歉，問題就并未化解。

　　如果沒有媒體的監(jiān)督，如果沒有輿論和民意的應(yīng)和，或者說如果不是證據(jù)確鑿，王帥能否全身而退，不容樂觀。當(dāng)我們?cè)跒橥鯉洝矮@勝”感到欣慰和慶幸的同時(shí)，更應(yīng)該思忖，如何杜絕以言獲罪？而公民的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)如何真正落實(shí)？（王石川）

（責(zé)編：劉寶琴）