丁岳岳 繪

　　成都市民鐘女士拿著她的儲蓄卡去建行ATM機查詢，不料機子里刷刷吐出1000元大鈔。鐘女士拿著這飛來橫財找銀行，銀行關門了，保安說，若要上交，明天起早。

　　這1000元錢揣在口袋里，如同燙手的山芋，鐘女士一夜沒睡好。第二天一早就交到了派出所，鐘女士說，不想當許霆第二。

　　許霆，就是那個在出了毛病的ATM機上拿了17萬元鈔票，最終落得個判刑的“冤大頭”。

　　若要上交，明天起早。鐘女士白撿了銀行的錢，想還都沒門。銀行拽就拽在這兒：量你拿了也不敢花！這跟“鈔票當面點清，離柜概不負責”一個腔調。

　　當面點清，就是一手交錢一手交單子，你轉過身了，少給了你，我也不認。

　　這要是多給了呢？多給了你逃也逃不掉。有監控錄像為憑，有單據為證。因此銀行多給了錢追回來的事兒常有所聞。

　　鐘女士這回不是銀行多給了，而是白給了。按照“離柜概不負責”的規矩，鐘女士覺悟高點，應該主動退還；覺悟低點，拿了可以轉身走人。最不濟，那白吐出來的1000元也可以視而不見，丟那兒回家去。但鐘女士選擇了帶在身邊去歸還。估計鐘女士兩難了：私吞了會成為許霆第二，丟那兒不管會不會成為某某第一，也會吃了官司？既然兩種情況都與犯罪脫不了關系，不如做個品德高尚的人。但品德高尚是要付出代價的。比如吃閉門羹，比如折磨你一夜睡不好覺，擔心會不會警察半夜敲門，把人給逮了去。

　　鐘女士這么做，是因為心里明白：離柜概不負責，是銀行少給了不負責；多給了，銀行是不負責任的，拿的人要負責，負的是法律責任。這如同ATM機給了你假鈔，你沒聽說儲戶投訴有哪家銀行負起責任的。它告訴我們兩條真理：一，銀行永遠是對的；二，法律保護銀行利益。

　　銀行出錯多給錢，錯的人沒事，拿的人就是非法侵占。法律上沒有給非法侵占人造成侵占的誘因酌情定性，也沒對造成誘因的銀行差錯施以相應的處罰，如此，由不得人擔心，會不會一方面滋長銀行業對于管理漏洞的責任疏忽，另一方面卻給鐘女士這樣遭遇銀行漏洞的人們，平空添了一副責任的擔子？

　　鐘女士一夜難眠，難在找不到給自己撐腰的銀行行規和法律依據。拿著這從天而降的1000元現鈔回家，人家硬說你拾金而昧非法侵占，你說你冤不冤啊。

　　許霆事件讓鐘女士這樣的儲戶嚇怕了，跟銀行打交道的責任和義務一天不變，人們心里一天就不會踏實。不知道這筆錢還給銀行，鐘女士會否最后能夠得到一點點精神補償。（劉雪松）

（責編：劉寶琴）