這起事件的吊詭之處在于，既然召集10余家媒體與會，卻又將違規企業的情況“保密”。監管者既怕公開監督，又對被監管者網開一面，監管質量可想而知。

　　環保部門和違法排污企業這種“剪不斷、理還亂”的關系，絕非偶然，而是具有普遍性。作為政府的職能部門，環保部門本該依法履責，但由于排污企業發揮的財稅作用，環保部門的執法阻力不僅來源于企業，也掣肘于地方政府。因此，環保部門的執法難以發揮監管者的公共效能，這是一種被打折和異化的監管之殤。

　　這種監管之殤，是客觀的體制之痛，也有主觀上的原因。在生態文明成為主旋律的語境下，環保部門依然抱著固有的執法理念，說明環保部門還理不清權與法、責和利的關系，存在著猶疑不決和缺乏監管剛性。環保部門刻意為違規企業“保密”，讓其免于被大眾媒體曝光的尷尬，也許并非是“貓真愛老鼠”，正如環?？偩指本珠L潘岳所言：“每次環評風暴都是場博弈?！辈┺?，道出了環保監管之殤的內幕：和違規企業博弈，環保部門并不怯場；環保部門最怕的是和地方政府的博弈。繞不過去的權與法的沖突，是環保監管之殤的主因。

　　所以，要療治環保部門的監管之殤，理順管理體制很重要。但是，也不能將所有的問題都歸結為體制。在現有體制框架之內，同樣可以破解存在的監管難題。其一，是地方政府摒棄先污染后治理的發展思路，將生態文明和和諧發展作為決策根本。如果不鼓勵污染式發展，污染企業當然也就沒有了膽氣，要么消失要么通過環保手段實現轉型升級。環保部門當然也沒有了權力預設的緊箍咒；其二，是環保部門應有剛性執法和履行職責的勇氣。不管如何，作為執法部門，應以法律為準繩，否則損壞的是部門的公信力。

　　環保部門替排污企業“保密”，規避媒體的曝光監督，終究讓自己成為公共輿論批駁的靶子。此時，沒有人去深究體制內的客觀原因，也沒有人去理會環保部門監管上存在的各種矛盾和困擾。人們只會追問，作為監管者，環保部門何以失察若此？公眾的詰問，也恰恰是環保部門理應省思的公共命題。體制弊端不是搪塞的理由，執法困境亦非辯駁的由頭，公眾要求的就是理想的執法和監管狀態，而這也是環保部門應盡的法責義務。（張敬偉）

（責編：劉寶琴）