來自《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》的消息說， 4月初，聯(lián)合國全球住房基金會(Global Housing Fundation下稱GHF)主席Tim Wilkens表示，將在中國實(shí)施2.5億美元的援助住房計(jì)劃。這項(xiàng)計(jì)劃將在3個(gè)月后由基金會的亞太地區(qū)董事會宣布具體的實(shí)施措施。主要是建設(shè)小戶型的房屋。具體有兩種標(biāo)準(zhǔn)的房屋，40平方米和50平方米。所有的房屋都配有浴室、廚房、兩間臥室，以及干凈的自來水，一個(gè)化糞池系統(tǒng)。GHF為低收入群體的購房者提供按揭貸款。本地銀行首先為這些人提供按揭，一年之后，基金將90%的按揭買下，為銀行分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。GHF的按揭利率將低于本地銀行的利率。在中國應(yīng)該也會低于現(xiàn)在的利率。

　　不是吹牛，最近我跟多位朋友和家人在探討“小戶生活”的可行性，就是33平米左右一居、55平二居、77平三居，如果我有錢，可能真會實(shí)際去操作這樣的房地產(chǎn)項(xiàng)目，并在全國復(fù)制。因?yàn)橹袊鴶?shù)億進(jìn)城農(nóng)民的住房需求基本上被完全排斥在現(xiàn)有商品房市場和政府的住房保障體系之外了，這是一個(gè)巨大的市場。現(xiàn)在，GHF的窮人住房援助計(jì)劃讓我看到這不僅應(yīng)該是中國的潮流，而且已經(jīng)是世界潮流。

　　不用擔(dān)心窮人的還貸信用問題。不論是尤努斯的小額貸款銀行（僅憑多人的個(gè)人信用擔(dān)保，無需財(cái)產(chǎn)擔(dān)保），還是聯(lián)合國全球住房基金會的歷史實(shí)踐都證明，窮人的信用相當(dāng)可靠。誠如Tim Wilkens所介紹的：我們不擔(dān)心低收入家庭不付款，在我們基金成立的幾十年歷史中，幫助過很多國家城市的低收入人士，歷史上只有少于2%的壞賬率。

　　不僅是進(jìn)城的低收入階層應(yīng)該享受到與城市居民平等的住房按揭權(quán)利，就是城市居民在農(nóng)村蓋房（目前這方面基本還是被禁止）、農(nóng)村居民在農(nóng)村蓋房，也應(yīng)該享受到與城市居民同等的優(yōu)惠利潤的按揭權(quán)利。筆者在最近幾年里一直為此疾呼。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳志武先生在揭示美國富裕的秘密時(shí)指出，中國的錢還處于“過去時(shí)”，就是已經(jīng)贈到手的“錢”。美國人可以把未來的任何潛在收入提前變現(xiàn)，包括個(gè)人未來的勞動(dòng)收入、生產(chǎn)性資產(chǎn)的未來收入、企業(yè)的未來收入、土地的未來收入等等，自然是比中國人富有。因此，美國人非但不存錢，還貸款借錢。去年美國的儲蓄率是-1%，他們掙100元，要花101元。中國人掙100元，只花費(fèi)54元，甚至恨不得全部存進(jìn)去。這個(gè)差別，恰恰就是中美兩國經(jīng)濟(jì)的核心差別。

　　當(dāng)然，不是中國人天生有儲蓄的傳統(tǒng)，而是制度安排沒有給他們尤其是其中的窮人提前預(yù)支和享受未來的權(quán)利和條件。尤其是對于農(nóng)民而言，更是如此。無論是對于土地這個(gè)基本生產(chǎn)資料和對于農(nóng)村房屋這個(gè)基本生活資料，他們在擁有相關(guān)權(quán)利上與城市居民相比都是不平等的。這種權(quán)利的不平等又過來加劇經(jīng)濟(jì)地位的不平等。通過對社會貧困和個(gè)人貧困的研究表明，窮國、窮人的貧困往往是因?yàn)橹贫鹊呢毨Ш蜋?quán)利的貧困。許多城鄉(xiāng)貧民其實(shí)并不缺乏必要的能力，更不缺乏前進(jìn)的動(dòng)力，只是社會沒有賦予他們發(fā)揮這些能力的公平機(jī)會和公正權(quán)利。權(quán)利的不足造成了機(jī)會的不足，機(jī)會不足則直接影響其經(jīng)濟(jì)收入，并最終導(dǎo)致貧困。經(jīng)濟(jì)貧困又進(jìn)一步加劇了全方位的社會歧視、排斥和權(quán)利不平等。如此惡性循環(huán)往復(fù)不休。

　　把平等的土地、房屋與金融權(quán)利還給城鄉(xiāng)貧民，他們將不會永遠(yuǎn)地貧窮下去，中國經(jīng)濟(jì)也不會永遠(yuǎn)依靠外向型經(jīng)濟(jì)支撐一時(shí)的、難以持續(xù)的繁榮。 （童大煥）

（責(zé)編：李艷）