記者27日獲悉，廣電總局再下禁播令——嚴(yán)禁炒作名人丑聞、緋聞、劣跡。有消息稱(chēng)，禁播令可能緣起某衛(wèi)視本來(lái)安排在4月中旬播出阿嬌訪談特輯，目前這檔節(jié)目已經(jīng)確定無(wú)限期延播。（《新聞晨報(bào)》4月28日?qǐng)?bào)道）

　　說(shuō)白了，其實(shí)大家也都知道的，從那篇新聞我們可以看出，廣電總局的這道禁令爭(zhēng)對(duì)的就是很多媒體對(duì)“艷照門(mén)”性丑聞的持續(xù)炒作。我真的由衷地對(duì)廣電總局的這道禁令感到欣慰，我為它喝彩。因?yàn)?，“艷照門(mén)”事件已經(jīng)過(guò)去了那么久，但各大媒體對(duì)當(dāng)事人的炒作仍舊是很頻繁，當(dāng)事人仍舊頻繁地出現(xiàn)在報(bào)紙的版面上、電視的鏡頭里。

　　對(duì)名人丑聞、緋聞、劣跡的炒作何時(shí)休？這個(gè)度應(yīng)該怎么把握？我覺(jué)得這次廣電總局出這道禁令很合適。就談這個(gè)“艷照門(mén)”事件，它對(duì)社會(huì)生活中的人們產(chǎn)生了多大的影響、多久的影響？這種惡劣的名人性丑聞的事件，可是媒體還把它當(dāng)作是新聞賣(mài)點(diǎn)和熱點(diǎn)，完全不顧媒體的社會(huì)道德和社會(huì)責(zé)任。媒體對(duì)公眾有很大的輿論引導(dǎo)作用，甚至有一種媒體的放大效應(yīng)，媒體的這種對(duì)名人性丑聞持續(xù)炒作的行為就是對(duì)公眾的不負(fù)責(zé)任。但是，媒體卻似乎完全沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)。作為新聞媒體的主管部門(mén)，廣電總局有權(quán)下這樣的禁令，也應(yīng)該下這樣的禁令，因?yàn)?，這是對(duì)人民負(fù)責(zé)！

　　可是，令筆者不解的是，卻有很多網(wǎng)友反對(duì)廣電總局的這種做法。對(duì)他們的觀點(diǎn)，我實(shí)在不敢茍同。且看看各大媒體是怎么對(duì)待“艷照門(mén)”事件的以及“艷照門(mén)”事件給人們帶來(lái)的顯性的和隱性的影響。本來(lái)是名人的性丑聞，具有惡劣的影響，可是媒體卻把當(dāng)事人當(dāng)作了英雄人物一般炒作。在媒體的錯(cuò)誤引導(dǎo)和放大作用下，這次事件無(wú)疑對(duì)很多人產(chǎn)生了負(fù)面的影響，特別是對(duì)作為青少年的追星一族。在很多人眼中，名人的行為就是對(duì)的、潮流的、酷的，對(duì)于分辨能力不強(qiáng)和模仿能力超強(qiáng)的青少年，他們受到的影響就更大。再看看“艷照門(mén)”當(dāng)事人現(xiàn)在的行為，一面貓哭耗子假慈悲的流著眼淚痛罵男當(dāng)事人，一面又積極地往各大媒體露臉，宣布著什么時(shí)候復(fù)出。我實(shí)在是不懂，造成如此惡劣影響的名人還有臉復(fù)出？至少也應(yīng)該想想自己作為首先作為一個(gè)人該有的社會(huì)道德與責(zé)任吧！

　　是的，人都有窺私欲，正如一網(wǎng)友指出的：“那些花邊新聞很多都是明星為了人氣自爆出來(lái)的。反正大家都有窺私癖，一個(gè)愿打，一個(gè)愿挨?！蔽蚁?，很多網(wǎng)友反對(duì)這道禁令和這個(gè)原因有很大的關(guān)系。特別是對(duì)名人，人們更想了解名人的私生活，如果帶一點(diǎn)刺激的，則就更有情調(diào)?？墒?，媒體的主管部門(mén)卻應(yīng)該對(duì)它說(shuō)“不”。試想，如果這種窺私欲成風(fēng)，我們這個(gè)社會(huì)將會(huì)變成什么樣子？試想，當(dāng)把名人的緋聞、丑聞當(dāng)作模范事件去追捧，我們這個(gè)社會(huì)將會(huì)變成什么樣子。我想，至少每個(gè)人都不愿意看到一個(gè)畸形的社會(huì)。

　　一網(wǎng)友也指出：“早就應(yīng)該禁止了，網(wǎng)上總把名人的菲聞、丑聞炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，無(wú)聊之極！”是的，這也正和我的觀點(diǎn)不謀而合。筆者認(rèn)為，對(duì)于名人的緋聞、丑聞，媒體應(yīng)該做批判性的報(bào)道，以正確地引導(dǎo)輿論導(dǎo)向，而不是持續(xù)性的惡劣炒作。

　　所以，我再次為廣電總局的這道禁令喝彩。（劉清華）

（責(zé)編：劉寶琴）