電影《南京！南京!》日前上映，毀譽參半。自《亮劍》、《集結(jié)號》始，到《我的團(tuán)長我的團(tuán)》、《潛伏》，中國革命題材歷史劇蔚然成風(fēng)，堪比上世紀(jì)90年代流行的宮廷歷史劇。

　　從宮闈之變到革命斗爭，影視劇這種“歷史化”轉(zhuǎn)向，仿佛在訴說全球化時代人們民族認(rèn)同的渴望。然而，這只是表象，根本原因還在于長盛不衰的歷史消費熱。

　　中國是個重史的國度。“史之為用，其利甚博”，主要是講給政治家和知識分子聽的，要以史為鑒，修身治國。對于普通老百姓來說，沒有什么比活在當(dāng)下更實在，歷史往往好比茶余飯后的一碟小菜。這也是正史與秘史在功能上的區(qū)分。

　　數(shù)千年來，大眾文化心理一直沿襲著消費、娛樂歷史的慣性。簡單來講，是人們偏愛歷史的故事化、傳奇化。隨著中國市民文化的興起，影視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這一慣性正以加速度推進(jìn)，銀幕熒屏幾乎囊括了所有歷史時空、塵封旮旯。

　　然而，耐人尋味的是，一些革命歷史題材劇，在取得票房佳績的同時，引來的爭議也尤其多。

　　這些爭議，有的來自于英雄人物形象的粗鄙化、淺表化，仿佛不口帶臟話，不“拳頭加枕頭”，就不革命了。有的則來自于故事及場景的失真，以現(xiàn)代人的懦弱，冗長地圖解戰(zhàn)爭年代的心理活動，甚至為了表現(xiàn)“戰(zhàn)爭中的人性”，不惜矮化英雄人物，美化侵略者。

　　泛政治化，會走向機械唯物主義。泛人性化，則又走向了歷史虛無主義。一些革命歷史題材劇，雖然糾偏“高大全”，卻又矯枉過正，變得無賴起來。

　　戰(zhàn)爭與和平，是永恒的話題，這也造就了革命歷史劇的魅力。

　　雨果《九三年》講述的是人性戰(zhàn)勝階級仇恨的人道主義精神，拉夫列尼約夫《第四十一個》講述的是階級仇恨戰(zhàn)勝人性的悲劇。這是西方式的戰(zhàn)爭故事。

　　林覺民《與妻書》講述的舍小家為大家的博愛精神，《刑場上的婚禮》講述的是為了革命勇于犧牲的血色浪漫。這是中國式的戰(zhàn)爭故事。這些故事從《楊家將》、《岳飛傳》，就一直在中國傳誦。

　　無論哪種敘述戰(zhàn)爭的方式，都可以是嚴(yán)肅認(rèn)真的。然而，我們?nèi)缃窨吹降膮s更多是西方式的中國戰(zhàn)爭故事。我們有了更多“內(nèi)心戲”的探索，有了更精彩的畫面特效，然而，內(nèi)在的血肉卻變了味，滿眼都是山寨版的美國大片《兄弟連》、《拯救大兵瑞恩》。

　　這反映了創(chuàng)作空間和理念的拓展，也折射出一些作品創(chuàng)作態(tài)度的隨意。很多時候，可能只是編劇一己之想象，卻以“再現(xiàn)歷史”之名，通過影視產(chǎn)業(yè)的強大輻射力，營造出了一種虛假的歷史圖景。

　　當(dāng)然我們可以說，影視作品終究只是創(chuàng)作。它強調(diào)的是相似性，而并非真實性。越是創(chuàng)新的故事，越能贏得觀眾。這是創(chuàng)作的規(guī)律，也是市場的規(guī)律。可怕的是，它們成規(guī)模地復(fù)制出現(xiàn)，被大眾無節(jié)制地消費，最終可能會將“歷史的想象”變成了“想象的歷史”。

　　革命歷史與神話傳說畢竟是不同的，它與民族國家的合法性密切相關(guān)。任何一個國家，革命起源的敘述，英雄傳奇的塑造，都是一種正統(tǒng)的權(quán)利，不可隨意戲說、編造，甚至篡改。

　　換句話說，血是血，火是火，雖然也有怯懦脆弱，但在革命大歷史敘述中，正面積極、勇敢堅強、愛憎分明總是最主要的。即使在西方大片中，正義在絕大多數(shù)時候也是戰(zhàn)勝邪惡的，而非一味模棱兩可。（呂紹剛）

（責(zé)編：劉寶琴）