任志強又“放炮”了，盡管初看起來還是“謬論”，卻難得很有創意地把腐敗做了一次“市場化”的劃分，提出了“單向腐敗”與“雙向腐敗”的差別問題。任志強表示：“房地產行業的腐敗根本不是最嚴重的。腐敗現象最嚴重的是交通領域，這個領域是絕對壟斷，是單向的，腐敗才最嚴重。房地產行業的腐敗是雙向的，這跟單向領域的不能比?！保?月5日《京華時報》）

　　此論當然有荒謬性——天底下最不能搞排行榜、最不能“五十步笑百步”的就是腐敗程度。拿交通腐敗給自己當遮丑的擋箭牌，盡管符合“屁股決定腦袋”的立場決定論，但顯然還是沒有道理的。

　　但沒道理中也有幾分“道理”：任志強以自己是“雙向腐敗”為由，將房產腐敗與交通腐敗“比肩”，最大的益處就是提醒我們：在對“雙向式腐敗”保持敏感的觸摸與深刻的譴責之時，不能放棄對“單項式腐敗”的關注。

　　想想看，這些年輿論“罵”得最多的、最充分的，的確是一些相對市場化的領域。因為有了一定程度的“市場化”，有了一些博弈空間，很多問題往往能長時間處于輿論焦點，被社會所關注。公開討論的結果的確讓我們看到了不少令人傷心的東西，但能保持長時間曝曬于陽光下，總是有利于“防腐”的，起碼不至于讓問題徹底腐爛在密閉的“鍋”里。

　　按照市場經濟的理論，一個致力于市場化改革的社會，在消除官商勾結式的“雙向腐敗”時，還必須著力克服社會上形形色色的“單向腐敗”。誠然，交通領域、煙草領域、公款消費領域等由于各種原因，形成“多元的市場化主體”比較困難，但必須以人大監督、紀檢監督等多種權力的“介入”，讓更多“單向領域”首先轉變成“多向領域”。絕對的權力會導致絕對的腐敗，絕對的“單向”同樣也會有絕對的腐敗，我們不能忘記這一點——任志強的叫屈可能有些“矯情”，但其“單向腐敗”“雙向腐敗”的論調，卻值得深入反思。（畢詩成）

　?。ㄘ熅帲豪钇G）