《人民日報》記者日前對“中國大學評價課題組”負責人武書連于2004年和2006年先后兩次受邀到成都理工大學作講座的情況進行調查后發現，成都理工大學為兩次講座給武書連方面匯款數萬元，此后，該校在該課題組發布的《中國大學排行榜》中名次上升，從2004年的116名上升至2007年的92名，此后又逐漸下降至2009年的103名。

作為學者的武書連，被各高校邀請去做學術報告，是十分正常的事。但武書連的身份不僅是學者，他還是一個具有學術研究色彩(排行榜制作者這么宣稱)和商業色彩(根據排行榜出版發行圖書)的排行榜制作負責人。他到作為排行對象的高校去做收費的學術報告，本身就違背了排行榜的獨立性要求。

武書連本人曾多次申明：“‘嚴守中立、三不主義’，保證大學評價客觀公正。”所謂“嚴守中立”，就是“不偏不倚地對待每一所大學”。為保證嚴守中立，武確立了“三不主義”原則，即“不在任何大學兼職，不與任何大學合作，不接受任何在大學工作的人參加課題組”。

不清楚武書連先生是不是把到大學做高收費報告(一場報告收費數萬元，相當于一名青年教師一年的工資了)，也排除在“三不”之外，他是否堅持認為，有了這樣的行為之后，自己還能清者自清，濁者自濁。

在筆者看來，對排行榜制作者以各種方式收取贊助的做法，不能繼續停留在譴責制作者不陽光、不公正、唯利是圖的水平，或指責辦學者好大喜功因而催生排行贊助和作假，以及大學評價體系不科學，而應把這種行為納入商業賄賂加以治理。

商業賄賂是指經營者以排斥競爭對手為目的，為爭取交易機會，暗中給予交易對方有關人員和能夠影響交易的其他相關人員以財物或其他好處的不正當競爭行為，是賄賂的一種形式，但又不同于其他賄賂形式。大學排行榜制作過程中贊助費的收取和支出行為已完全“夠格”：高校作為“贊助方”，想獲得更高的排名，由此在招生、課題申請等方面取得更好的競爭地位；排行榜制作者由于收到贊助，采取修改評價體系、指標，編造數據的方式提供含有水分、虛假的排行榜，誤導消費者。

因此，執法部門應以涉嫌違反《反不正當競爭法》及商業賄賂的罪名，介入調查大學排行榜制作過程中的“贊助交易”，要調查排行榜制作者的收入來源，其與作為排行對象的高校間所發生的活動，方可令排行榜的制作規范有序。執法部門的調查能表明排行榜制作機構的公正、獨立，比排行榜制作者的自證清白將有力得多。

與此同時，公立高校的辦學經費源自國家投入、學生學費和社會贊助，高校必須向社會完全公布有關經費開支。《人民日報》的報道中提到，成都理工大學校紀委曾收到過舉報信并介入調查，但接受調查的人表示，支付的是“咨詢費”，“第一次數額是3萬”，“第二次也是幾萬元”。由于該數額在校長職權可支配范圍之內，且無證據表明相關領導從中牟取私利，因此，紀委也未深究。

這表明，高校的財務管理并不透明，如果有透明的財務管理，學校很難在師生監督之下，請排行榜機構負責人做一次報告，就支付幾萬元“咨詢費”的報酬。(作者系高校教師)