針對“大學排行榜制作者武書連被指收取高校贊助”一事，教育部有關負責人表示，教育部不贊成、不支持大學排行榜，堅決反對借此向高校拉贊助。(5月6日《人民日報》)

新浪網在這條新聞后面有一則“你如何看待大學排行榜”的網友調查，約有四分之三的參與投票者投了反對票，認為大學排名存在暗箱操作以及制作單位向高校拉贊助現象，將極大誤導公眾。

教育部反對民間排行榜，在我看來是情理之中的事，因為一旦民間排行榜做出公信力，將沖擊教育主管部門現有的行政評價體系。但是那么多網友投了反對票，卻出乎我的意料，說明市場經濟雖然跌跌撞撞走過30余年歷程，但它的理念和作用還不夠深入人心，人們對市場的理解依然存在偏差。

當下內地高校的問題確實不少，我看原因之一就是缺乏相對公平合理的市場標準來評價和校正大學的行為，而這樣的“市場標準”只有可能通過市場自發的力量，在競爭中產生。如果把排名或類似排名的事情完全交給教育行政部門去做，問題恐怕只會更糟。事實上類似的行政內部的“準排名”并不少，這個重點那個非重點，甚至連申請博士生資格，也鬧得一些教授幾乎要上街；各式各類大學行政評估更是年年都在舉行，乃至“教育部來的小秘書”(實則是從其他高校借用的評估工作人員)也成了大學校長們前呼后擁的對象。但這樣的評估，似乎并沒有從根本上提高大學質量，甚至有可能適得其反。何也？因為評估標準無須市場檢驗。

相反，一家民間的教育評估機構要想生存發展下去，而不是只做一錘子買賣的話，它就一定要取得公信力，既得到家長和學生的信任，也得到高校本身的信任。要達到這個目標，它就一定要制定科學合理的標準，并且不斷修正且踐行之。這不是一紙文件就可以讓高校乖乖服從的。當它還剛剛成長、還沒有取得足夠公信力的時候，一些大學特別是名牌大學不買它的賬，甚至“客大欺店”是正常現象，而一旦它建立了公信力，名牌大學想不正眼瞧它也不行了。

在世界各地，對企業進行評估、診斷、咨詢的機構很多，評價的標準也各各不同，比如會計師事務所對企業的信用等級評定和會計審計，各類評估機構對企業資質和標準的評估認定等。咨詢業已經發展成為巨大的現代服務產業，為什么就不能對高校實行這樣的市場排名呢？社會和政府應該鼓勵更多的機構介入高校研究、咨詢和評估工作，促進高校的健康發展，而不是相反。

有人認為大學排行榜只是商業產品，與排行榜的公益性存在沖突。但將市場與公益對立起來，實際上是對市場經濟的無知。其實不少社會公益都是商業的副產品。每一個市場主體(包括各類評估咨詢機構)要想在市場競爭中生存、發展，必須千方百計提升自己的服務和產品質量，否則只有被淘汰。越是公平自由的競爭，人們越得到自由自主的選擇，以及質優價廉的產品和服務，這難道不是最大的社會公益嗎？天下沒有免費的午餐，那種政府包辦的評估，即使表面上不收費，卻也是以納稅人的稅收作背后支撐的。而獨家包辦和壟斷的最終結果，則有很大可能導致質次價高和腐敗低效。這也是一再被證明了的。