湖北巴東縣政府新聞辦近日通報(bào)鄧玉嬌案的最新情況，證實(shí)不存在鄧玉嬌被強(qiáng)奸的事實(shí)。鄧玉嬌及其母親對(duì)受委托律師不顧事實(shí)向外散布“鄧玉嬌被強(qiáng)奸”一事感到非常憤慨；目前鄧玉嬌母親已聲明與委托律師解除委托關(guān)系。而對(duì)于與委托律師解除委托關(guān)系一事，起初接受記者采訪時(shí)，鄧玉嬌母親張樹(shù)梅非常吃驚地反問(wèn)“這些是誰(shuí)說(shuō)的，沒(méi)有的事。”之后又突然改口說(shuō)確實(shí)與律師解除了委托關(guān)系。(5月24日《新文化報(bào)》)

的確，鄧玉嬌案越來(lái)越忤逆普通人的“預(yù)期”，就如人們一直“認(rèn)定”是強(qiáng)奸，但警方始終堅(jiān)持故意殺人，并不斷“證實(shí)”這一說(shuō)法；又比如，現(xiàn)在連是否解除了委托律師，也那么躲躲閃閃。這難免讓民意有些失落，雖然民意本身并不一定可靠，關(guān)鍵是還沒(méi)有見(jiàn)到可說(shuō)服民意的理由和證據(jù)。

先從死者鄧貴大說(shuō)起。官員也是人，也需要娛樂(lè)。官員出入娛樂(lè)城，可以！但要求異性服務(wù)，這個(gè)真不可以！因?yàn)檫@與公務(wù)員身份不匹配，那么，鄧貴大一行多人出入娛樂(lè)場(chǎng)所就是巴東官場(chǎng)作風(fēng)的一個(gè)污點(diǎn)，可是，至今未曾見(jiàn)到巴東對(duì)官場(chǎng)作風(fēng)問(wèn)題做出過(guò)檢討和查處。不妨提醒一下，四川樂(lè)山曾出臺(tái)嚴(yán)禁干部“8小時(shí)之外過(guò)度娛樂(lè)”，雖然當(dāng)時(shí)被輿論認(rèn)為“管得太寬”而遭到一頓炮轟，但現(xiàn)在看來(lái)，如此荒唐的禁令倒是有著多么強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義。

也是，巴東既不是樂(lè)山，巴東也不是重慶。審慎和冷靜，曾是重慶等地處置公共事件的寶貴經(jīng)驗(yàn)，也是回應(yīng)質(zhì)疑和批評(píng)的最好方式。21日巴東縣政府發(fā)言人就不大審慎，表示“在案件偵查階段，律師在會(huì)見(jiàn)鄧玉嬌后擅自對(duì)外披露案情，嚴(yán)重違反了有關(guān)規(guī)定。”聯(lián)系到此后委托律師被解除的消息，就難免讓人懷疑這里面受到了巴東方面的壓力。當(dāng)然，幾次公開(kāi)案情，這值得表?yè)P(yáng)，但幾次通報(bào)中又總是像修改病句一樣把諸如“推倒”改成“推坐”等不斷修正、刪改，于是，不能不讓人納悶，一樁刑事案件何以成為懸疑劇？是案情真的復(fù)雜嗎？或者是誰(shuí)讓案情變得撲朔迷離？這里面除了司法調(diào)查受制于本身的復(fù)雜、精細(xì)的專業(yè)要求外，有沒(méi)有其他因素？隨著案情的逐漸披露，在紛紛擾擾的民意激流中，這便成為巴東方面公信力的一道考題。

鄧玉嬌案已經(jīng)成為公共事件，毋庸置疑，此前多次公共事件中，政府處理不慎搭上公信力的不是沒(méi)有發(fā)生過(guò)，這是前車之鑒。同情弱者的樸素的道德情感，只有在嚴(yán)密的邏輯和確鑿的事實(shí)面前才會(huì)低頭。因而，鄧玉嬌案的每一個(gè)細(xì)節(jié)或者走向，不但需要將來(lái)在法庭上說(shuō)服法官，同時(shí)也要說(shuō)服當(dāng)下的民眾。而說(shuō)服法官這一司法邏輯下的專業(yè)程序尚未啟動(dòng)，說(shuō)服民眾已然成為當(dāng)下巴東繞不開(kāi)的坎兒。其實(shí)，民意，某種程度上，就是人們對(duì)于經(jīng)驗(yàn)和感覺(jué)的篤信，雖然民意沒(méi)有永遠(yuǎn)的正確，但這種簡(jiǎn)單的經(jīng)驗(yàn)移植、復(fù)制的結(jié)果卻總是不斷地逆向證明了人們的“先見(jiàn)之明”。所以，沒(méi)有理由責(zé)怪民意不講理，相反說(shuō)服民意才是重要的，怕就怕不說(shuō)服，或者說(shuō)服不了。否則，由此引發(fā)的后果可能長(zhǎng)時(shí)間不能平息。