重慶市銅梁縣有學生家長反映，孩子讀小學要交9000元“教師節慰問金”。學生家長將此事反映至縣教委后，被告知“要退錢就必須退人，因為不符合就近入學的原則。”而銅梁縣教育局局長接受采訪時稱，此事系家長“自愿”繳納。(5月28日《新京報》)

　　今年2月份，財政部、國家發改委曾聯合發出通知，義務教育階段借讀費2009年起取消。借讀費、擇校費不讓收了，學校就變換名目，收取“教師節慰問金”，這不是換了“馬甲”的亂收費嗎？

　　面對質疑，銅梁縣教育局局長稱“教師節慰問金”系家長“自愿”繳納。亂收費的理由總是驚人的相似：自愿。筆者想問，由于家長和學校之間權利地位的不對稱，家長在孩子能否上學的現實問題面前，他們敢不“自愿”嗎？教育局不僅不查處學校亂收費，還積極為學校開脫，是否涉嫌行政不作為呢？

　　在媒體曝光和輿論壓力下，當地學校或許會暫停收取“慰問金”。但現在的問題是，處理教育亂收費似乎形成了一種習慣模式：媒體曝光，領導重視，停止收費。風平浪靜之后，新一輪的亂收費換上“馬甲”重新上崗。有調查顯示，教育亂收費目前仍居各種亂收費榜首，而且亂收費的手法也愈加隱蔽。

　　對此，一方面政府有關部門要合理配置基礎教育資源，縮小校際差距，推進教育公平，化解家長擇校動機；另一方面，要壓縮學校收費政策的彈性空間，督促學校清理各種亂收費的“土政策”。同時要建立嚴格的問責機制，給亂收費戴上“緊箍咒”，不管亂收費穿上什么“馬甲”，都要用政策的“利劍”刺穿它。

　　應當承認，非轄區戶籍學生確實會給當地學校帶來一定壓力，原有的教育資源可能難以立刻滿足教育發展的需要，但這是社會發展的必由之路。教育部門與學校對此應當有預見性，及時拿出合理對策配置教育資源才是上上策。（胡藝）

    相關評論： “被自愿”

                教育局豈可要挾家長？

（責編：劉寶琴）