戶籍背后的就業、社保、孩子上學等福利內容，已成戶改的重大障礙。對此，中國社科院人口與勞動經濟研究所所長蔡昉近日建議剝離這些內容，以破解戶改困境。(6月2日《新京報》)

蔡昉的建議切中時弊，現行戶籍制度在某種程度上確實成了中國進一步城市化的障礙。而戶改步履維艱的主要原因之一，也正在于很多大中城市的戶籍上附著了過多的福利。

盡管如此，像蔡昉這樣主張一攬子剝離的建議，我不能完全贊同。原因很簡單，剝離之后，原來享受這些福利的戶籍市民將何以堪？一下子剝離這些雖然微薄但至關重要的福利(比如低保)，會不會因為市民普遍反對而使得戶籍改革更難進行？我們衡量一項改革是不是正確、合理，主要看它是不是增加了更廣大民眾的福利。從這個角度看，筆者想對蔡昉的“全盤剝離建”提一點建議：改革之前，不妨對戶籍福利做一點甄別，看哪些是不合理的，哪些是合理而必要的。

在我看來，戶籍福利可分為“權”和“益”兩部分。相對于非戶籍人口來說，“權”通常都屬“特權”，是不合理的；而“益”的部分，則屬于民眾分享改革發展的成果，應該保留，并隨著條件成熟，讓非戶籍人口也能享受。

比如許多城市都規定，非戶籍人口子女不能上本市公立學校，不能報考公務員，這實際上賦予了戶籍人口極大的“特權”，長此以往，必然窒息城市活力。反過來，許多城市規定擁有戶籍就可享受低保，這屬于“益”的部分，不應該剝離。政府要做的，是逐步創造條件，讓所有常住人口，無論他是否擁有戶籍，都能夠享受這些“益”。我相信，非戶籍人口只要在“權”的方面獲得平等待遇，即便在“益”的方面一時不如戶籍人口，也能夠坦然面對。

戶籍改革不能只圖痛快，更不能濫用鐵腕搞“全盤剝離”，只有這樣，才可能順利進行。