著名學者余秋雨近日遭遇網上一篇博文炮轟，博文的作者是曾經與余秋雨打過名譽官司的“老冤家”蕭夏林。蕭夏林認為余秋雨在2008年的汶川大地震捐款屬“虛構捐款”。蕭夏林比較了去年大地震發生后全國四家媒體關于余秋雨捐款的同源報道后認為，由這四篇報道可以確定，余秋雨及他所擔任名譽董事長的某文化公司當時實際一共只捐款6萬元，而并非余秋雨自己所默認的捐款20萬元。(6月4日《廣州日報》)

在“諾而不捐”已成部分慈善家所遵循的潛規則的背景下，余秋雨深陷“捐款門”無疑極具震撼性。針對余秋雨“虛構捐款”的博文，余秋雨的妻子馬蘭女士回應說，“這是信口胡說，過于無聊。”余秋雨的助手金克林先生對此回應，“千萬不要聽信謠言，他寫這個文章的動機在哪里？我真想去調查一下，這個人的神志是不是清醒！”而余秋雨先生并未對此作出任何回應，是不屑于回應還是其他原因，我們無從得知。

在這個“借名人上位”事件層出不窮的時代，我們不完全排除蕭夏林借余秋雨炒作自己的可能性。但是，在蕭先生那洋洋灑灑數萬字的博文里，對于余秋雨虛構捐款問題，似乎頭頭是道、有理有據。如果不是有著對余秋雨先生作為名人、作為文化學者最基本的信任，那博文的判斷還真不由得讓人不相信。

但是，有著著名文化學者、知名公眾人物的底色，是不是就一定能保證在慈善事業上實事求是，這倒也未必。《慈善家》雜志社社長王立偉在鳳凰衛視“一虎一席談”節目中曾經透露了一個令人咋舌的信息：“諾而不捐”是慈善潛規則，平常年份的到賬率也就7%左右。前段時間，針對部分慈善家和慈善企業諾而不捐或諾而少捐的現象，中國社會工作協會副會長劉京甚至表示要首次向社會公布承諾捐贈不到位的“黑名單”。這其中涉及的企業全是知名企業，知名的信譽并沒有保證他們恪守慈善捐款的諾言。所以，如果蕭夏林沒有明確的惡意，那么他對余秋雨先生置于“捐款門”的輿論漩渦中，并沒有什么過分的大錯。

如果情況屬實，那么余秋雨“虛擬捐款數額”和“諾而不捐”的性質是同樣的，這其中免不了讓人懷疑余秋雨有借夸大捐款數目和捐建希望小學來賺取眼球、進行商業炒作的嫌疑。事實上，媒體確實曾經曝出了多起利用地震效應自我炒作的例子。

很長一段時間，無論余秋雨寫書或者上電視做嘉賓，他就像一個標簽，批評余秋雨或者置喙余秋雨似乎成了一種“時尚”，時間長了，關于對余秋雨先生的批評我們都接近于以看待娛樂新聞的眼光來對待了。

而這次余秋雨深陷“捐款門”，我們并不能僅僅以八卦的眼光去看待，或者僅僅把它視作是蕭夏林和余秋雨二人之間的口水官司。在中國部分慈善家和慈善企業善于借助捐款來達到炒作自己的境況下，我們不妨將余秋雨的“捐款門”看作一場公共事件。余秋雨自然應該拋棄個人情緒(比如他可能對蕭夏林“挑釁”的不屑)，站出來用事實回擊蕭夏林的“挑釁”。公眾需要余秋雨“捐款門”的真相，公眾更需要一個公眾人物能夠站出來推倒“諾而不捐”或“諾而少捐”的潛規則，帶動更多人為中國慈善事業中的漏洞打上“補丁”。