一波三折的昆明“小學女生賣淫案”再次發生了戲劇性轉變。6月9日晚，云南省公安機關公布了這一事件的最新調查結果，認為兩名小學女生并無賣淫行為，但是兩人的父母劉仕華與張安芬唆使劉仕華另一女兒賣淫。通報指出，“3·16”事件是由當事小學生的父親劉仕華等人“有意策劃、弄虛作假、暴力抗法、欺騙媒體、誤導群眾而造成的一起影響惡劣的事件”。(《南方都市報》6月10日)

在轉型中國，有些事情之曲折離奇，只怕好萊塢的編劇們也要嘆為觀止，甘拜下風。在案件調查仍在繼續進行之際，我們不妨將羅生門般的劇情暫且存疑放下。有輿論對此案的持續監督，相信未來還會有更多的信息，包括足以證明事實的證據披露。這里先以警方的最新調查結果為言說的事實基礎，筆者就此想要提出的一個問題是：為什么劉某的策劃如此容易得逞，而媒體又是如此容易被欺騙，群眾更是如此容易被誤導？

就像是消費領域中的“知假買假”，要想通過買假獲得高額賠償，就得先認定假貨的存在。如果沒有假貨，知假買假也就不可能發生。本案中，劉仕華等人為獲取高額補償，就要先有警方執法的“簡單粗暴”。否則，劉某等人也將無機可乘，從而失去要求補償的機會。

而要順利獲得補償，就得先把事情鬧大，并操縱媒體向警方施加壓力。為了操縱媒體，就得先制造出若干新聞賣點，以爭取媒體的支持。按警方提供的事實，劉某等人制造的新聞賣點主要在兩個方面：一是警方抓錯了人，錯誤認定了“處女賣淫”；二是警方執錯了法，方法簡單行為粗暴。假如劉某雖然用“小學女生”換下了“賣淫女”，而民警和巡防人員目光如炬，明察秋毫，在現場執法時就揭穿了劉某的“策劃”，那么，這以后的種種根本就不可能發生。問題就是，為何巡防隊員當時卻沒有及時發現涉嫌賣淫的少女已經被調了包？再假設警方當時雖然沒有發現人已調包而抓錯了人，但只要文明執法，認真調查，真相也就不難找出。可惜這些涉案的派出所巡防人員在執法中卻沒有那么文明，連官方通報也承認：執法人員的方法簡單、行為粗暴，在控制現場、制服當事人過程中，與嫌疑人方發生沖突，并致其中一人左胸第7、8肋骨骨折。

從事實的反推中，我們可能還很難看出些什么。但要想到劉某的“有意策劃”是在公安認定“處女賣淫”之前，我們不免要驚訝于劉某對社會心理和警方執法現狀的精準把握?；鶎訄谭ㄈ藛T習慣性的“方法簡單、行為粗暴”已經成了眾多民眾心中的“刻板印象”。多數網民傾向于相信荒誕的“處女賣淫案”就是警方濫權的結果，這正預示著警方公信力的喪失。

挽回司法公信力，減少“處女賣淫案”中的重重迷霧還得依賴文明執法。否則，這樣的“有意策劃”索賠案，可能就會像“知假買假”那樣逐漸多起來！(作者為海南大學法學院副教授)