余秋雨被質疑假捐款的事件，有了新的進展。據昨日《現代快報》報道，余秋雨擔任名譽董事長的上海九久讀書人公司董事長黃育海辟謠稱：20萬捐款已經到賬。黃育海對于捐款始末的解釋，與該公司在6月8日發布的《關于余秋雨捐助都江堰新建學校圖書館的聲明》基本一致，即余秋雨在2008年5月就向當地有關部門表示，愿意捐款20萬修建希望小學，后來由于20萬不夠修建小學，于是又改為修建三所圖書館。唯一的區別，是前一份聲明稱“此項工作已經啟動”，所謂“啟動”，錢到底是否到位，可以有多種解釋，現在則是明確表示已經到賬。

然而，對于網友強烈要求出示的捐款憑據，黃育海解釋說：“捐款方式有多種，一種就是捐獻給紅十字會，能拿到相關票據，但是紅十字會將錢花在什么地方，我們不太清楚。另一種就是捐建具體項目，余秋雨是做實事的人，于是就捐建項目。這種善事能有什么收據？”

這一解釋，至少有三點是“可疑”的。

第一，早在2008年5月23日，余秋雨在博客發表《就汶川賑災捐款答記者問》，以記者提問的方式稱：“您給四川災區捐款一次就高達20萬元。據我們所知，這是全國學者、作家中捐款的最高記錄。”余謙虛地表示：“做這些事純屬個人行為，是自己心靈的需要，完全沒有號召他人的意思。”其中的意思很明顯，在訪談時捐款已是完成時態，黃育海所謂“到賬”是否發生在這之前，應對此予以明確。(可惜余先生沒有公布記者姓名、供職報刊，我也沒查到該《答問》在公開媒體發表。)

第二，在地震后，余秋雨曾發表博文《含淚勸告請愿災民》，勸告震區災民要相信政府。既然如此，余秋雨本人卻因為不知道紅十字會將錢花在什么地方而不捐獻給他們，余秋雨為什么不能信任政府下屬的慈善賬戶呢？實際上，捐款除了由紅十字會決定捐款用途的非定向捐款外，還有定向捐款，可以由捐款人指定用途。據四川省紅十字會宣傳部劉部長稱，只要是與當地政府相關部門聯系捐款的，一定是會進入省紅十字會、民政局或慈善總會的賬戶，但據新民網記者調查，這三個賬戶上都沒有余秋雨或九久公司的捐款。現有匿名捐款則最高是10萬。

第三，黃育海稱捐建項目不可能有什么收據，這是一種完全缺乏財務常識的說法。著名學者丁學良教授告訴我，世界上只有三種生意只用現金交易，絕不通過銀行，即販毒、買賣軍火和賣淫嫖娼。除這三者之外，大金額的交易，尤其收款方是一個機構，必然會通過銀行。即使余秋雨給項目方的是20萬元現金而非支票(雖然這也不大可能)，對方收到現金后，也必須在銀行入賬，就會有銀行的記錄憑證。只要出示這張憑證，時間、數目便一目了然，一切影響余秋雨的大師形象的謠言自然不攻自破了。

其實，余秋雨是否捐款、捐了多少金額，本來是他的隱私，但是輿論的追問只是因為涉及了公眾人物的公信力，就此而論，出示令人信服的證據只會為余秋雨的公信力加分。廣東廣州 周筱赟