近日有媒體報道，在重慶武隆衛生系統公開考調中，兩名年屆六旬的考生“金榜題名”，而其中一人居然只差150天就退休了。

在大學生就業嚴峻的背景下，這次錄取格外顯眼。當然，對于重慶兩名大齡考生“入編”成功，支持者認為兩老人給年輕人讓出了舞臺，應得到照顧；反對者認為招收即將退休的大齡考生是種資源浪費。

客觀地講，類似解決老職工退休之前的編制問題，以免除其后顧之憂的“照顧”，在部分機關事業單位或明或暗，或多或少地存在著。至于所謂資源浪費，筆者倒是覺得，兩位大齡考生占用編制的時間有限，退休之后，有限的資源依然可以繼續給年輕人機會。只是，讓人感覺不爽的是，這種照顧是用納稅人的錢財“借花獻佛”。

到底是什么讓大齡考生愿意跟上當地有關部門的節拍，表演著考調“大戲”呢？答案可能就是事業單位與眾不同的養老保險制度。

上世紀90年代初，我國開始實施退休職工“雙軌制”，機關和事業單位仍維持原有的財政養老制度，企業職工的養老保險則施行企業和個人按比例繳納養老費的改革。由此，機關事業單位和企業退休職工收入差距逐漸拉開，正是這種充滿誘惑的養老保險制度，伴隨著照顧性質的曖昧福利，才容易衍生出各種各樣的“潛規則”。

一出出鬧劇后，人們開始呼喚事業單位養老保險制度的改革。當然，必須得承認，這種牽扯絕大多數當權者利益的改革不會一帆風順。但如果一個事業單位養老保險制度的改革試點剛剛出籠，就有專家跳出來喊停，那會讓知識界“很受傷”。

在這個問題上有些人大概“選擇性失明”了———他們只看到改革會導致部分既得利益者的利益受損，卻沒有看到，不能完全兼顧到公平的制度，有可能會讓更多的人受傷。

養老保險制度改革必然會帶來陣痛，但從長遠來說，只有革除其中的不公，才能切斷利益因素的誘惑，也才能杜絕類似“照顧式錄取”的發生。

這就要求相應的主管部門，必須打造一種沒有身份差異、涵蓋所有國民、各人公平承擔自繳比例、享受平等社會養老標準的養老保險制度。這不但是對社會公平的一種踐行，更是維護社會穩定的實際行動。