北京朝陽門橋西南側的危舊房改造已歷經7年時間，目前仍有3戶居民未搬離，其中一戶居民提出現金加房屋折合每平米超20萬元的拆遷補償要求。對此，拆遷方表示“不會向拆遷戶妥協”。

一平米要價20萬，有人認為這是漫天要價，“人心不足蛇吞象”；也有人認為，這是談判自由，“開發商可以以市場行為作理由漫天要價，拆遷戶為什么就不能以此為理由獅子大開口？”

按說，房子是自己的，怎么“定價”都是自己的權利。況且，市場經濟交易自由，誰也不能強買，誰也不能強賣——除非這種權利涉及到“公共利益”。

那么，如果涉及到“公共利益”，這種“公共利益”又該如何判定呢？

對“公共利益”的確定，必須嚴格、審慎。在城市拆遷決策中，除了政府要擺正自己位置，同時也應該有充分的公共討論和公開的決策程序，使得各方面聲音充分表達，讓公共利益接受輿論的檢驗，并且在判定“公共利益”的過程中，強化司法“最后一道防線”的作用。唯此，才能取得公眾最大限度的認同，推進城市的建設改造。

再者，即便是出于“公共利益”的拆遷，也必須給權利人合理的補償。物權法第42條第2款規定：“征收單位、個人的房屋及其他不動產，應當依法給予拆遷補償，維護被征收人的合法權益；征收個人住宅的，還應當保障被征收人的居住條件。”在城市拆遷過程中，應該優先考慮相關權利人的意愿和需求，不但考慮被拆遷房屋的交換價值，還要考慮被拆遷房屋的使用價值和保障價值，盡可能解除被拆遷人的后顧之憂，體現對公民私權利的尊重，體現公權力以人為本的關懷。

具體到“拆遷戶提出20萬每平米補償要求”，我們首先要考察：其一，此次拆遷是為了“危舊房改造”，并被確定為“北京市重點工程之一”，這種拆遷是否涉及“公共利益”？其二，如果不涉及“公共利益”，那么要價20萬每平米是拆遷戶的自由，而且這種自由沒有誰可以干涉。其三，如果涉及“公共利益”，怎么樣的補償才算合理？目前我們看到的，一是北京市規定的標準低，以至拆遷方“到最后不提高補償標準就沒人離開”；二是補償過程不透明，以至“容易滋生貪婪”。其四，如果是“公共利益”，合理補償拆遷戶依然拒不搬遷，必要時確實可以“申請強拆”，畢竟任何權利都有其邊界，任何人行使權利都不得損害他人的合法權利。

當然，不管本次拆遷的結果如何，透過此事的進程和公眾的討論，可以看到，對物權法的領會和執行，我們還有很長的路要走。