徐校長只能告訴記者“一點點”是可以理解的，因為調查結果還沒出來，但是論文抄襲由紀檢等調查部門調查，卻很難讓人理解。

在健全的學術管理之中，學術不端的調查、處理程序是，學術委員會中的調查委員(或學術道德委員會、學術規范委員會)，根據舉報，進行獨立調查，根據調查結果，作出處理建議，學校的行政決策機構，尊重學術委員會的處理建議，對當事人進行處罰，當事人如不服處罰，可提出上訴，再由學術申訴委員會(或仲裁委員會)接受申訴，組織聽證，學校按申訴委員會(或仲裁委員會)的結果作出最終處罰。如果調查結果表明當事人違法，司法機構將介入，對當事人進行司法處理。

就廣州中醫藥大學校長博士論文抄襲事件來說，如果有健全的學術管理，校長涉嫌抄襲，當受一視同仁的調查、處理。根據當前高校的現實，這很難做到，筆者去查閱廣州中醫藥大學的官方網站，也未獲得該校學術委員會的信息。那么，退而求其次，應該組織第三方調查，即可由校外的專業學術委員會、學校的主管上級部門、當地人大教育專門委員會成員、新聞媒體，進行調查，這可保證調查的獨立性、公正性。

根據媒體報道，舉報人從2007年10月開始到2008年8月中旬，曾先后向學校、省里和教育廳舉報，并曾兩次去省教育紀工委，要求盡快處理此事，但都訴求無果。2008年8月，省教育紀工委在受理10個月之后，將此事移交廣東省委紀律檢查委員會。

對學術不端的調查要由紀律檢查部門來執行，這已經表明，學術管理已經到了毫無地位的邊緣。雖然我們可以將學術不端視為紀律、作風問題，但學術不端的調查、聽證，應該堅持學術原則，即使由紀律檢查部門調查，也應該是成立學術調查委員會，獨立調查。

這起事件，讓人們再次感受大學學術管理缺位的嚴重惡果，對于一校之長的學術不端調查很難展開。要改變這種狀態，不能寄希望于上級行政部門嚴肅處理，而應該從改革大學內部管理制度著手，在校內實行行政權與學術權分權，校長的權力受到制約，學術管理機構能獨立地調查、處理學術不端。

今年3月，教育部曾出臺規定，要求各高校做到學術不端“零容忍”。眼下的事實表明，如果不改革當前行政力量主導的教育資源與學術資源配置模式，學術管理難以確立，“零容忍”只能停留在口號階段。