據《海峽導報》等媒體報道：前日，廈門市中級法院對外公布了2007-2008年全市兩級法院的 “十大精品案例”，這些精品案例是從88543件案件中發掘出來的。

平心而論，有關方面評選出的“精品案例”可能都引起過重大影響，備受媒體和公眾關注。如果有關方面將一些典型案件的辦理過程總結歸納，用以吸取經驗教訓無可厚非，但將案例冠以“精品”之名就讓人覺得有些別扭。

“精品”顧名思義，乃是完美無暇的，不是隨隨便便就能叫的。評價一件案件的辦理工作，應該看其辦得是否合乎法律要求，是否公正，是否讓群眾滿意，而不應用所謂的“精品”來稱謂，否則就有自吹自擂的嫌疑了。

既然有“精品”，是否意味著還有“合格品”“次品”之分呢？對于每一起案件的審判，法院都應做到公開公平公正，力爭都辦成鐵案，而這些案件不應有“大小”之分，“重視”和“不重視”之別。或許案件的涉案金額、受社會關注程度等確有區別，但對于法院來說，應該一視同仁地重視，用同樣認真嚴肅的態度對待。而評選出了“十大精品案例”，那么其他案件是否就是“非精品案例”呢？

質疑“精品案例”說，當然這并不是指責這些案件審判不公。而是說案件的審理是一個復雜的過程，不是那么隨便能選出來“精品”的。退一步說，即便要選，也要經的起歷史的考驗，由公眾推選。有些案件在剛剛審結完畢時有關方面“自我感覺”良好，最后卻成了了冤案、錯案，不是沒有這樣的教訓，如“佘祥林案”，當初還曾被樹為典型，結果咋樣？萬一這些“精品案例”中日后出了問題，又該咋辦？

寫到這里，筆者想到人民的好法官——宋魚水的點滴故事。盡管其主審了無數起案件，其中不乏大案要案，但她從來沒說過自己辦了什么精品案例，而是將“讓原告、被告皆信服”作為工作的追求目標。在她心目中，對待所有案件同等重視，且那些和百姓生活緊密相關的“芝麻小案”令其最為難忘。

說到底，“精品案例”說透出的是有關方面自我陶醉、自我滿足的意識，恐怕你的“精品”推出了，和群眾卻疏遠了。說難聽點，這樣的評選就是就成了變相的政績工程。倘若有關方面真要評“十大精品案例”，那不妨“順帶”評選“十大次品案例”“十大不合格案例”“十大粗糙案例”等等，恐怕才更加合適吧！