為確保政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)的公信力，近日提交審議的統(tǒng)計法修訂草案規(guī)定，政府有關(guān)部門不得公布與本級人民政府統(tǒng)計機構(gòu)不一致的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。（6月23日《京華時報》）

　　統(tǒng)計數(shù)據(jù)打架由來已久。原因是多方面的，比如統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)計口徑設(shè)置的不同。就像近來全國用電量和工業(yè)增加值這兩組數(shù)據(jù)出現(xiàn)反差，就有人認為是統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)的問題，還有相關(guān)部門認為出現(xiàn)這種現(xiàn)象很正常，并宣稱國外也出現(xiàn)過這種情況。可見，統(tǒng)計數(shù)據(jù)打架，并非國內(nèi)獨有的現(xiàn)象。只是國內(nèi)統(tǒng)計數(shù)據(jù)打架的情況更多，加之統(tǒng)計過程不夠透明，一旦出現(xiàn)這類現(xiàn)象，引起的爭議更大些。

　　國內(nèi)統(tǒng)計數(shù)據(jù)一直存在著注水或縮水的嫌疑，所謂“數(shù)字出官，官出數(shù)字”就是這種現(xiàn)象的通俗表達。在扭曲政績觀的引導(dǎo)下，這種現(xiàn)象早就不是什么秘密。因此，統(tǒng)計數(shù)據(jù)失出現(xiàn)打架，除了統(tǒng)計口徑不同這類純客觀因素外，更重要的原因是一些政府部門慣于“拿捏”數(shù)字，將統(tǒng)計數(shù)據(jù)當(dāng)成粉飾政績的手段。

　　就此看來，統(tǒng)計數(shù)據(jù)一再出現(xiàn)打架固然會影響其公信力，而對統(tǒng)計數(shù)據(jù)“動手腳”更是其失去公信力的根本原因。那么，在立法解決統(tǒng)計數(shù)據(jù)公信力問題的時候，就要抓住問題的根本——不是限制其他政府部門自行發(fā)布數(shù)據(jù)就可以讓統(tǒng)計數(shù)據(jù)有公信力，而是要在統(tǒng)一統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)的前提下，堅決打擊對統(tǒng)計數(shù)據(jù)“動手腳”的問題，重塑統(tǒng)計數(shù)據(jù)的公信力。

　　以前各部門都有權(quán)自行發(fā)布統(tǒng)計數(shù)據(jù)，民眾還能邊質(zhì)疑邊判斷統(tǒng)計數(shù)據(jù)的真實性。不同部門發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)也會對造假者形成制約，畢竟民眾的質(zhì)疑也會讓造假者多少有所收斂。但如果立法規(guī)定統(tǒng)計數(shù)據(jù)必須和統(tǒng)計局保護一致，這雖然會讓統(tǒng)計數(shù)據(jù)變得一致起來，但決不意味著統(tǒng)計數(shù)據(jù)更真實。這樣做很可能有利于一些人更加方便地操縱統(tǒng)計數(shù)據(jù)，有利于“數(shù)字出官、官出數(shù)據(jù)”的政績游戲。如果不解決數(shù)據(jù)造假的問題，統(tǒng)計數(shù)據(jù)雖然一致，但這并不意味著更具公信力。

　　統(tǒng)計數(shù)據(jù)是政府決策的依據(jù)，也是民眾參與經(jīng)濟生活的重要依據(jù)，數(shù)據(jù)失真，對社會生活的影響非常大。因此，政府部門還是要在統(tǒng)計指標(biāo)設(shè)置和數(shù)據(jù)的“保真”上下工夫，要通過立法促使統(tǒng)計數(shù)據(jù)更科學(xué)、更客觀。統(tǒng)計數(shù)據(jù)打架不可怕，可怕的是一些人總是要將統(tǒng)計數(shù)據(jù)當(dāng)成粉飾現(xiàn)實、獲取利益的工具。統(tǒng)計數(shù)據(jù)要的公信力，并不來源于統(tǒng)一發(fā)布，而來源于客觀真實。（瞿方業(yè)）

（責(zé)編：李艷）