近日，遼寧大學(xué)召開了關(guān)于副校長陸杰榮“涉嫌抄襲”事件專門會(huì)議，陸杰榮作了個(gè)人檢查并道歉。之后，學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)創(chuàng)辦人楊玉圣等五名教授聯(lián)名發(fā)文，敦促陸引咎辭職。

從剛開始“遼寧大學(xué)方面以極快的速度回應(yīng)稱，陸杰榮署名僅為幫助學(xué)生發(fā)表論文，非直接責(zé)任人”，發(fā)展到“遼寧大學(xué)認(rèn)為陸杰榮在‘涉嫌論文抄襲’事件中負(fù)有不可推卸的重要責(zé)任”，陸本人也承認(rèn)自己“在抄襲事件中，集中反映了自身的政治素質(zhì)和導(dǎo)師修養(yǎng)的缺失，負(fù)有重要的不可推脫的責(zé)任”并作出檢查，看來遼寧大學(xué)在輿論監(jiān)督下，已逐漸回到治理學(xué)術(shù)不端的正軌上來。

令人不解的是，遼寧大學(xué)已然認(rèn)定了陸副校長的學(xué)術(shù)不端行為，可陸本人為何不主動(dòng)辭職，卻“請(qǐng)求上級(jí)組織給予批評(píng)教育和組織處理”呢？按照國際學(xué)術(shù)慣例，一經(jīng)查實(shí)學(xué)術(shù)不端，當(dāng)事人當(dāng)主動(dòng)辭職，否則，當(dāng)事人所在機(jī)構(gòu)將作出嚴(yán)格的處理，包括解聘、開除等。難道陸本人沒有主動(dòng)辭職的權(quán)利？上級(jí)組織也不忍心對(duì)他進(jìn)行處理？

當(dāng)然，我們也可理解陸對(duì)上級(jí)的“請(qǐng)求”，因?yàn)樗歉睆d級(jí)干部(遼寧大學(xué)的級(jí)別應(yīng)為正廳)，對(duì)他的處理需要由上級(jí)部門作出。可是，如若上級(jí)不答應(yīng)“請(qǐng)求”，認(rèn)為陸本人還是個(gè)好同志、好干部呢？誰來捍衛(wèi)學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)？

遼寧大學(xué)這起學(xué)術(shù)不端事件的處理，再次表明現(xiàn)行學(xué)校管理制度的嚴(yán)重弊端——學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)有行政級(jí)別，由上級(jí)部門選拔、任命、考核、管理，而不是通過公開的遴選機(jī)制選拔，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)對(duì)上負(fù)責(zé)，完全可以無視校內(nèi)教師和學(xué)生的意見，校內(nèi)通過行政決策配置教育資源和學(xué)術(shù)資源，教授沒有進(jìn)行學(xué)術(shù)管理的權(quán)力。筆者注意到，遼寧大學(xué)校內(nèi)的教授們，似乎從頭到尾沒有聲音，此間五位教授聯(lián)名發(fā)文，敦促陸辭職，其中沒有一位來自遼寧大學(xué)。

這讓我想起了當(dāng)年哈佛大學(xué)校長薩默斯辭職事件。2005年，上任才3年半的哈佛校長薩默斯在一次學(xué)術(shù)會(huì)議上發(fā)言稱，男女天生有別，是導(dǎo)致女性在科學(xué)與工程領(lǐng)域難以像男性那樣作出突出成就的原因之一。此言一出，引起軒然大波。世界輿論紛紛加以評(píng)論和譴責(zé)。在輿論壓力下，薩默斯寫信給哈佛大學(xué)女教師常務(wù)委員會(huì)道歉。

雖然哈佛大學(xué)聘任校長的權(quán)力機(jī)構(gòu)力挺薩默斯，并在事件發(fā)生后發(fā)表聲明說“我們相信他有能力和同事以及其他人創(chuàng)造性地合作工作”，甚至包括部分反對(duì)薩默斯觀點(diǎn)的人，也不贊成讓薩默斯就此離開校長職位，但是在當(dāng)年3月，哈佛大學(xué)的核心學(xué)院——文理學(xué)院的教職員工，還是以218票對(duì)185票通過了對(duì)薩默斯的不信任案，這在哈佛大學(xué)370年歷史上是破天荒的第一次。2006年，四面楚歌的薩默斯黯然宣布辭職。

相對(duì)于哈佛大學(xué)的“錯(cuò)誤言論”——薩默斯的言論還被認(rèn)為是一個(gè)可以討論與爭議的科學(xué)研究話題(事實(shí)上其言論也引發(fā)了科學(xué)界從多個(gè)角度來研究男女性別差異)，遼寧大學(xué)副校長的抄襲事實(shí)，是不容爭議的。當(dāng)一所學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)有嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為，他本人不辭職，而學(xué)校也“挺”他，在這樣的情況下，學(xué)校的教授們就是要求學(xué)校作出處理的重要力量。如果遼寧大學(xué)的教授們(至少是學(xué)術(shù)委員會(huì)的委員們)能就此對(duì)校長提出不信任案，校長還會(huì)“請(qǐng)求上級(jí)”處理嗎？而教授們能提出不信任案的前提是，大學(xué)的校長是公開遴選的，教授們有進(jìn)行學(xué)術(shù)自治管理的權(quán)力。(作者為21世紀(jì)教育研究院副院長，教授)