民進黨說：主張簽ECFA須經公投，不是“政治動員”，而是要建立“經濟民主”的機制。

請問民進黨：舉世簽訂數百個FTA，哪一個經過公投（歐盟進入政治整合時除外）？議簽ECFA若須經過公投，己方底牌盡揭，將如何與底牌全蓋住的北京談判？再者，請問民進黨，貴黨過去執政八年期間，對外“積極管理”，對內“二次金改”，又有哪一項尊重過“經濟民主”，更有哪一項曾交付“公投”？

臺灣《聯合報》今天社論指出，談起“經濟民主”，民進黨確實應當痛切反省自己過去執政八年在“經濟民主”上的惡劣表現。去年“立委”與“總統”選舉，民進黨慘敗，本報社論曾經著文討論過“經濟”與“民主”的關聯；值今既然有人提出“經濟民主”的議題，不妨與民進黨溫故知新。

去年五月一日，本報社論題為《政黨競爭的新標尺：全球經濟與單一選區》，內文指出：過去二十年，臺灣“民主化”的主題是“本土化”；政黨競爭的主要標尺是“外來政權／本土政權”、“愛臺／賣臺”、“臺灣人／中國人”等等。但是，隨著全球化、中國崛起，及臺灣邊緣化等的趨勢出現，“經濟民生”逐漸成為臺灣的主要社會議題。一方面，由于臺灣采行自由經濟并面對全球化，人民率皆期望執政者能改善經濟民生的環境；另一方面，臺灣又實行民主政治，人民可以透過選票來操持“國家”路線。因此，能夠增進改善經濟民生的“國家”路線，會受到選民支持；對經濟民生不利的“國家”路線，會遭到選民的反對。

于是，在不知不覺間，臺灣政黨競爭的標尺，漸由“民主／本土”的聯結，轉變為“民主／經濟”的聯結。“民主”不再被“本土”的假議題所挾持，“選票”被視為可以改善“經濟民生”的手段。

準此以論，“臺獨”勢力在二○○八年急劇式微，除了是因民進黨失政敗德以外，最主要的原因亦在“臺獨”的“鎖國”與內耗，不利臺灣的經濟民生，所以也就不符合現今的民主認知。二○○八年“立委”及“總統”選舉的結果顯示：“臺獨”是“害經濟”的，所以“臺獨”也是“反民主”的；由于“經濟的臺獨”不可行，所以“政治的臺獨”受質疑。

過去，在“民主／本土”的舊標尺下，李登輝與陳水扁可以用“政治路線”來決定其“經濟路線”；但是，今后在“民主／經濟”的新標尺下，政黨似乎應以“經濟路線”來決定其“政治路線”。因為，在“自由經濟／人民要活下去”，及“民主政治／人民可以選擇“國家路線”的交互作用下，任何政黨若堅采與民生經濟背道而馳的“國家”路線，恐怕難以在民主選舉中獲得支持。

若要談“經濟民主”，以上論述或許可供民進黨認真參考；亦即，“經濟民主”的真諦應反映在“治國理性”上，而不宜淪為“公投”之類的政治操作。

準此以論，面對十余國家已與大陸簽訂FTA，且累計二十余國家即將與中國簽訂FTA，此一架構已是接近全球半數人口的最大經濟體，而臺灣顯然不可自外于此一架構；故而，若從“經濟民主”的觀點來看，這已不是要不要與大陸簽ECFA的問題，而是應當將焦點擺在如何始能趨利避害地簽。亦即，不能“光靠罵國民黨”（蘇貞昌語）。因而，與其玩弄民粹公投，將ECFA當作選舉動員的政治玩具，民進黨何不善盡在野黨的角色，對兩岸政府，用心用力地在“如何簽”方面表達臺灣民間的聲音？

既然民進黨提出“經濟民主”的概念，正可借此反省過去八年執政期間“經濟”背離“民主”的異象，并設法在民進黨未來的政經論述中，將“經濟”與“民主”作一理性的聯結。民進黨之敗，豈不正是敗在違反“經濟民主”？