6月29日凌晨，行進在湖南郴州站的K9017次客車與剛啟動出站的K9063次客車機車發(fā)生側(cè)面沖突。目前，這起事故已造成3人死亡，60余人受傷。最新消息稱：此次火車相撞事故可能與K9017次列車剎車故障有關(guān)。(相關(guān)新聞見本報今日09版)

去年4月28日，在膠濟鐵路線上行駛的T195次和5034次火車相撞，造成72人死亡，416人受傷。該次事故最終得出的結(jié)論是：“一場本來可以避免的事故”。就在本月18日，鐵道部部長在全國鐵路運輸安全工作座談會上，也再三強調(diào)要“堅持‘高標準、講科學(xué)、不懈怠’，全面提升運輸安全工作水平，確保運輸安全持續(xù)穩(wěn)定”。但這一切，仍未能阻止此次悲劇的發(fā)生。

如果不是這次火車相撞事故，去年“4·28”火車相撞事故，恐怕無人再次提及。其實，再往前一些，2007年7月23日，蘭新線上一輛貨車在倒退時，也曾與N857次客車相撞。只是，如果不是三年三次相撞的高密度事故，對第一、二次事故，現(xiàn)在還有多少人能回憶得起來呢？不要抱怨人們的健忘，實在是太多公共安全事件的發(fā)生，使得公眾的敏銳痛感逐漸麻木了。

根據(jù)馬洛斯的人類需求五層次理論，人類對安全的需求，僅次于“衣食住行”這類需求，是必須滿足的低層次需求。可惜，僅以標本式案件為例：在“食”的方面，去年三鹿事件，陰影還未散去；“行”的方面，今年成都公交又慘烈燃燒；幾天前上海在建住宅樓整體倒覆，也徹底擊敗了公眾對安全入“住”的樂觀。而現(xiàn)在，在乘火車出行方面，郴州事故再次提醒我們：安全，其實只是一個脆弱的青蘋果，當你在期待它成熟的時候，卻很有可能隨時被不期而至的災(zāi)難掃落。我們最低層次的需求，被第二需求強行糾結(jié)在一起，甚至打成一個死結(jié)。如此境地，怎能讓公眾不提心吊膽，不對自身安全憂心呢？

或許，有不少分析者期待用強化問責的辦法，來減少災(zāi)難發(fā)生。但是，就在上個月，對去年膠濟鐵路火車相撞事故，國務(wù)院剛剛作出了問責處理，除部門最高領(lǐng)導(dǎo)鐵道部部長被記過處分以外，還有6名事故責任人領(lǐng)刑。可見，單方面的強力問責，并不能減少重大災(zāi)難的發(fā)生。

仍以火車相撞事故為例，“鐵老大”的政企不分，在保護了部門壟斷利益的同時，也傷害了自己：管理模式的落后，各種矛盾和利益的糾葛，給事故的發(fā)生埋下了深層次的隱患，最直接的表現(xiàn)就是安全事故頻發(fā)。相反，如果在鐵路系統(tǒng)也能引入市場化機制，同時也就等于擁有了更強大的安監(jiān)力量。或許，這才是這種“昂貴的錯誤”的終結(jié)條件。而做到這一點，就需要政府以開闊的視野來主導(dǎo)。

在每次災(zāi)難中，公眾特別是受災(zāi)者，都是孤獨的個體，當災(zāi)難來襲之時，最無助的就是他們。其實，在災(zāi)難現(xiàn)場之外的人們，何嘗不是一樣在品嘗這種孤獨呢？因為他們不知道如此頻生的災(zāi)害，會以什么樣的面目在何時出現(xiàn)在他們面前。而讓民眾免于恐懼，免于無謂的傷害，也是政府基本的職責之一。從這個意義上說，事后的問責或許并不是最重要的，而給公眾建立起安全的信心，才是體現(xiàn)政府職責之舉。做到這一點，其實也很簡單，并近乎于常識：恪盡職守，在每個細節(jié)上，視民生安全為天大的事，并時時巡視督導(dǎo)，而不是僅忙于善后的“亡羊補牢”。