韋唯

　　據(jù)媒體報道，韋唯被瑞典稅務(wù)機(jī)關(guān)指控逃稅，并試圖凍結(jié)其4500萬的資產(chǎn)，但由于缺乏足夠證據(jù)，瑞典地方行政法院拒絕了凍結(jié)要求。對于此事，韋唯助手表示“不屬實”，但沒有額外說明。

　　對于韋唯被指控逃稅，在結(jié)果沒有出來之前，我們不宜妄加評論是否逃稅，但是，如果韋唯在瑞典沒有交稅記錄的話，逃稅的指控應(yīng)該是成立的，即使韋唯是中國人，不是瑞典人。因為瑞典的個稅制度和中國差不多，對生活在瑞典一段時期的外國人也會征稅。

　　瑞典個稅征收對象有兩種：居民納稅人和非居民納稅人，在瑞典連續(xù)居住超過183天或者有住所的外國人，均需就所得征稅，但在國外繳納的稅款可以予以抵扣，但絕對不是一點沒有納稅義務(wù)。前提是，所得是在瑞典取得的。

　　所以，從這點看，韋唯在瑞典應(yīng)該有納稅義務(wù)。但瑞典是一個規(guī)定執(zhí)行較好的國家，韋唯能夠逃稅的確匪夷所思。瑞典的納稅人在繳納個人所得稅方面幾乎沒有太多空子可鉆。歌星、影星和球星這些高收入者與其他納稅人一樣，在拿到報酬之前，其應(yīng)繳納的個人所得稅已被扣除，基本沒有逃漏稅機(jī)會。而且，由于名人尤其受到稅務(wù)部門“重視”，比普通人更難逃漏稅。

　　還有一點應(yīng)該關(guān)注，韋唯所得收入是否為自己所有，比如歌曲下載、演唱會收入等，我們知道，這些收入都是表面收入，經(jīng)過演出場所扣除、經(jīng)紀(jì)人、公司等層層截留后，所得不是公布的那么多，甚至占很少部分。

　　對于這部分來源于瑞典的收入，不管多少，都應(yīng)該納稅，即使是零稅額。但稅務(wù)部門以網(wǎng)絡(luò)上的數(shù)字作為韋唯逃稅的基數(shù)，就有點離譜了。

　　總之，如果韋唯的收入來源于中國，則不應(yīng)該為瑞典納稅，但來源于瑞典的收入也該在中國納稅，如果按照瑞典稅務(wù)機(jī)關(guān)計算繳納數(shù)低于國內(nèi)繳納，則無需繳稅，否則應(yīng)該在瑞典交稅。

　　所以，現(xiàn)在還不是韋唯是否逃稅下結(jié)論的時候，但有一點可以肯定，韋唯如果被證實逃稅，則將面臨較大的聲譽壓力。

（責(zé)編：劉寶琴）