就在“杭州局級(jí)干部每月車補(bǔ)2600元”的新聞還在被拍磚質(zhì)疑、“重慶區(qū)級(jí)政府三年公車消費(fèi)6071萬(wàn)”被當(dāng)?shù)丶o(jì)委調(diào)查之時(shí)，７月２日，一條名為《史上最牛的車改方案》的圖文帖熱傳各大論壇，帖中驚爆遼陽(yáng)市宏偉區(qū)車改后“書記、區(qū)長(zhǎng)每年車補(bǔ)7.6萬(wàn)元”。（７月３日《新快報(bào)》）

　　這可能真的是“最牛車改方案”。經(jīng)過(guò)記者調(diào)查，帖子所披露的情況被證明屬實(shí)。宏偉區(qū)政府辦工作人員柳先生說(shuō)：“我們是比照市里其他區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)制定的。”市里的其他區(qū)車補(bǔ)也是差不多這個(gè)水平的，他們并不是第一個(gè)。看來(lái)宏偉區(qū)的車改標(biāo)準(zhǔn)，基本上就是遼陽(yáng)市的車改標(biāo)準(zhǔn)。

　　那么，為什么遼陽(yáng)、杭州的車補(bǔ)差別這么大？先不說(shuō)杭州副廳級(jí)干部每月車補(bǔ)2600元是否合理，姑且認(rèn)為比較合理，那么為什么遼陽(yáng)的處級(jí)干部每月車補(bǔ)卻可以拿到6333元呢？從這里可以看出，如果說(shuō)杭州副廳級(jí)級(jí)干部每月車補(bǔ)2600元標(biāo)準(zhǔn)基本合理，顯然遼陽(yáng)的處級(jí)干部每月車補(bǔ)拿到6333元是不合理的。假如杭州干部的車補(bǔ)不合理，遼陽(yáng)的干部車補(bǔ)就更加不合理。

　　據(jù)記者了解，遼陽(yáng)市弓長(zhǎng)嶺區(qū)車改于2008年4月開始實(shí)施，曾被廣為報(bào)道，作為學(xué)習(xí)榜樣。宏偉區(qū)車改可能就是“學(xué)習(xí)”結(jié)果，區(qū)長(zhǎng)每年車補(bǔ)7.6萬(wàn)元的車改方案，如果普遍推廣，肯定會(huì)受到官員的歡迎。據(jù)悉，弓長(zhǎng)嶺區(qū)車改后，測(cè)算5年綜合效益可達(dá)2500萬(wàn)元，平均年節(jié)支500萬(wàn)元，平均年節(jié)支率43%。由此可見，車改前弓長(zhǎng)嶺區(qū)每年公車消費(fèi)至少１０００萬(wàn)元以上。重慶廳級(jí)區(qū)公車年消費(fèi)２０００萬(wàn)元被紀(jì)委調(diào)查，遼陽(yáng)縣級(jí)區(qū)公車年消費(fèi)１０００萬(wàn)元是不是也應(yīng)該受到紀(jì)委調(diào)查呢？

　　遼陽(yáng)市處級(jí)干部車改每年獲7.6萬(wàn)元補(bǔ)貼覺得“很劃算”，被譽(yù)為節(jié)省了大量開支，這樣的改革，有可能本來(lái)就建立在不合理開支基礎(chǔ)上。為什么，這樣的改革，官員積極擁護(hù)，民眾卻強(qiáng)烈反對(duì)？這并非體現(xiàn)了對(duì)改革的態(tài)度不同，而是體現(xiàn)了利益分配不同。

　　公車改革，勢(shì)在必行。中國(guó)的公車負(fù)擔(dān)，已成為全球之最。這無(wú)論是從執(zhí)政理念還是從國(guó)家經(jīng)濟(jì)水平來(lái)看，都是極不相符的。問(wèn)題是怎么改。筆者不明白，別的國(guó)家早有這方面成功經(jīng)驗(yàn)，為什么我們不愿學(xué)習(xí)？就是一定要搞自己的“特色”，也應(yīng)該先規(guī)范公車使用再說(shuō)，公車改革，決不能建立在本來(lái)就不合理的使用基礎(chǔ)上。在不合理的公車使用基礎(chǔ)上搞公車改革，實(shí)際上是對(duì)公車腐敗的默許和認(rèn)同，使公車腐敗公開化、合法化。公車改革應(yīng)該有規(guī)范的方法和標(biāo)準(zhǔn)，特別是公眾的意見不能缺席，由官員關(guān)起門自己給自己搞改革，照顧自己的利益肯定要放在首位。

　　為什么，涉及民眾利益的改革由官員來(lái)決定，涉及官員利益的改革，卻還是由官員自己來(lái)決定呢？！（趙光瑞）

　　（責(zé)編：李艷）