一個貪腐過億的巨貪，竟然被人形容為“劫官濟貧”、行走江湖的俠客。穆新成的那一套規則在江湖上能行得通，但在法律面前卻行不通。

貪官有沒有好壞之分，似乎不應該成為問題。然而，對于億元貪官穆新成，有人卻不這樣認為。山西省繁峙縣副檢察長穆新成被紀檢部門“雙規”后，當地一些人居然力挺這位曾經的反貪局長，原因在于其一面大肆行貪，斂財過億；一面熱衷公益，“行俠仗義”。

這事說來頗具玩味，一個貪腐過億的巨貪，竟然被人形容為“劫官濟貧”、行走江湖的俠客。然而這確實是穆新成的真實表現——通過“江湖規則”，從政商兩界獲得巨額灰色收入。而后扶危濟困，修廟種樹，樂此不疲。

稍加留意就可發現，現在類似穆新成這種“兩面人”的貪官還真不少，他們一方面把自己偽裝成好官，熱心于公益事業，救助貧困，儼然一個慈善家；另一方面，暗中利用手中職權，“黑白通吃”。遠的不說，近在眼前的就有湖北宜昌一男子利用職務之便侵占13萬元公款，并將其中3萬元用于資助貧困生。

雖然3萬元的助學款與億元貪官的大手筆慈善不可同日而語，但兩者并無本質區別，只是江湖地位的高低不同而已。穆新成雖然只是一個科級干部，然而由于其曾經位居要職——反貪局長，手中的特權決定了其地位的特殊，也讓他得以成為繁峙縣礦產事務的“總調解人”，人稱“二哥”。

一個小小的副科級反貪局長，為何能斂財過億？背后雖然與各路礦主的大方“進貢”有關，但有恃無恐的特權和貪得無厭的欲望才是最主要原因。打著慈善的旗號，掩蓋其貪婪的本色，把腐敗經營到這種地步，穆新成可謂給反腐敗提出了一個新的課題，那就是如何識別“兩面人”的貪官。

從反腐敗角度而言，貪官沒有好壞之分，只是腐敗輕重不同、手段各異而已。貪腐過億的穆新成之所以能通吃“江湖”，其一緣于當地的采礦業本身就是一個“江湖”，股東身份、礦點的合法性、開采規模和安全設施的規范性等都經不起法律考量，都擺不到桌面上，只能通過“江湖規則”私下解決；其二緣于穆新成的“江湖”心態，身為反貪局長，不但沒有打擊權錢交易式腐敗，反而認為“朋友給的、排難解紛得來的錢”就可以光明正大地去用。須知，礦主之所以愿意給其錢，無非是看中了他手中的特權，而權錢一旦勾結，腐敗就不可避免。

然而，“江湖規則”取代不了法律規則，穆新成的那一套規則在江湖上能行得通，但在法律面前卻行不通。但“江湖規則”的盛行一定程度上凸顯了法律規則的缺失。這種缺失不但表現在一些官員的思想行為中，也體現在一些法律監督和制度的空白上。比如倘若官員的財產透明了，那么穆新成大手筆慈善捐助金的來源問題早就引起關注了，而一個副科級干部身家過億的偽慈善面孔也早就被人識破了，所謂聽其言、觀其行，貪官潛伏再深，早晚也會露出尾巴的；再比如倘若礦點股東身份公開了，那些隱藏于股東中的官員也早就被揪出來了，該用法律解決糾紛的就用法律，如此，貪官的“江湖規則”自然就失去了用武之地。