如果不出所料，在“為誰說話”事件塵埃落定之后，“別管他們”將會迅即蹦上網絡流行語的潮頭浪尖。事起重慶考生民族成分造假事件，既然何川洋相繼被名校拒錄，其父母也丟官去職，公眾自然想看看還有沒有東郭先生混跡加分行列，這既是知情與監督的需要，也是對何川洋一家公平公正的考量。詭

異的是，盡管人民日報刊發評論 《高考公正需要信息公開》，新華社評論也稱“如何處理造假考生，想繞是繞不過去的”，民意更是強烈質疑——— 然而，當事部門卻是巋然不動。7月7日《成都商報》消息說，面對“有很多媒體要求公布違規學生名單”的質疑，重慶市招辦綜合處處長李萍回答：“別管他們！”

李處長這句話回答得干脆利落，也很實誠：一是從語氣上看，用的不是“你”，而是“他們”，顯然比“你是替誰說話”更知根知底，頗有點掏心窩子的感覺；二是針對31名“假民族考生”事件，重慶市聯合調查組對考生名單一直捂得很緊，任憑公眾千呼萬喚，都當做不用搭理的“他們”。

面對全社會關注的公共事件，普及信息公開或危機處理的常識顯然多余，職能部門當然不是吃白飯的，何況還有更得力的“聯合調查組”在。按照正常邏輯，輿情喧囂到此地步，起碼當事部門會出來表個態，然后再與民意博弈或權衡。然而，在31名“假民族考生”名單上，我們越發感受到一種顯然的挫敗感，洶涌的民意遭遇了“不管不問”的化骨綿掌。某種意義上說，這倒不是最可怕的，我們可以寬容某些部門在與民溝通的技術與藝術上一直缺課，甚至可以理解權力內部出現個別尋租與瀆職情形——— 吊詭的是，面對是非明確的問題，長期放任當事部門與民意肉搏，權力監管者在哪里？對此事件該擔負“領導責任”的職能部門在哪里？

涉事部門可以瀟灑地來一句 “別管他們”，可是，事關教育公平與公民權利，總該有人來管管。既然規則的實踐者被民意質疑并詬病，那么規則制定者與監管者就當及時發聲，不能讓招考環節真的成了“我的地盤我做主”。曠日持久的對峙，諱莫如深的名單，發酵聯想的民意——— 結果不僅損毀了高招的公信，更可能累及無辜的加分者。

回頭看看此事，真讓人感慨萬千，聯想起不少“勝利”的先例，你會發現，輿論監督的得力與否，其實并不在于民意反彈的程度，而恰恰取決于“上面”知悉后的反應，“領導重視”了，事情自然好辦，真相也就不再遙遠。而“領導”恰好后知后覺，或者知而不覺，涉事部門往往很少會主動買民意的賬。“他們”，不過是嚷嚷而已——— 這是權力外部監督困境的真實寫照。