日前，教育部黨組副書記、副部長陳希表示，高校內(nèi)部管理體制改革要在進一步探索教授治學、民主管理的實現(xiàn)方式，更加有效地發(fā)揮以教授為主體的教師在學校治學中的作用等四個方面尋求突破。進一步推進高校教師人事和分配制度改革，加強人員的分類管理，促進教師合理流動，建立退出機制，保障教師在教書育人方面的投入，建立激勵與約束相結(jié)合的分配體制（7月11日《新京報》）。

　　高校教授治學的呼聲一直未曾減弱，但為何遲遲無法到來？這并不是一句話兩句話就能解釋得清楚的問題，正是這樣一個無法三下五除二就能解決的問題——在這樣一種教育現(xiàn)實之下，建立起來的教師退出機制能否達至初衷？這或許是個應該預想的問題！

　　確實，在高校存在很多不合理的人事和分配問題，比如有水平能夠進更好高校的教師，因為未能發(fā)表足夠的學術(shù)著作而無法如愿以償，或者因為曾經(jīng)是大專畢業(yè)而被拒之門外。還有“腳踏兩只船”的，即人事在一個學校，而人卻在另外一個學校等怪相。這些現(xiàn)象數(shù)不勝數(shù)，究其原因，難道說只是因為人事制度問題？

　　教師退出機制自然是為了讓高校教師能更順暢地流動起來，讓高校學術(shù)氛圍活躍起來。中科院院士、原中國科學技術(shù)大學校長朱清時曾在“一流大學建設系列研討會——2006”上指出，有調(diào)查顯示，大陸高校六成教師畢業(yè)于本校，即62％的高校教師是在最高學歷畢業(yè)后，直接在母校任教。日趨嚴峻的近親繁殖現(xiàn)象危害了大學的創(chuàng)新能力。而與此相對的是，海外高校極少留校教師。

　　很顯然，在近親繁殖現(xiàn)象越來越嚴重的當下，建立起教師退出機制是歷史的必然趨勢，但時機是否成熟？換句話說，如果這個退出機制無法讓優(yōu)秀的教師真正揚其所長、避其所短，而是讓他們在這樣一個新的機制之下，成為流浪教師，荒廢學術(shù)，則是改革的另一種悲哀。因此，建立高校教師退出機制，還須考慮到在這個機制之下的種種不良后果，只有這樣才能夠讓機制真正完善起來、可靠起來。只有這樣，才能讓有能力退出的教師有處可去、能去也進得去，讓暫時無能力退出的教師能夠安心教書、搞學術(shù)研究，而不至于淪落成茍延殘喘，乃至蠅營狗茍之輩。

　　這雖然離美國的倒金字塔權(quán)力大學相比還有很大的距離，但也不失為一個可以開始接近現(xiàn)實的夢想。畢竟，在一個紛繁復雜的教育“大缸”里，想要一日便讓整個“缸”立馬干凈、透亮起來，難度是相當?shù)拇蟆５绻軌蛟诮裉烊鳇c漂白粉，明天引進一套凈化技術(shù)，這便有了讓“缸”干凈、透亮的希望！當然，這樣一個希望也必須有所有高校教師參與進來努力之，否則就算有一個再好的框架，而無奮力踐行之人，便也枉然！(肖隆平)

(責編：劉寶琴)