連日來，一個關于號稱“廣東省婦聯單位家庭雜志社以‘吃水果’名義開出100多萬元虛假發票”的帖子被熱傳于各大網絡論壇。廣東省婦聯和家庭雜志社的有關負責人正面回應網絡傳聞稱：本單位是該省第一批“陽光財務”試點單位，都在有關部門的掌控之中，百萬元吃水果絕不可能。胡亂地冠以“婦聯水果門”對婦聯并不公平。認為那是極個別人對“家庭”的故意誣陷，將準備向網站發出律師函。（7月14日《羊城晚報》）

　　自從去年底“出國考察費用清單”后，受到這起網絡監督案例的激勵，網絡掀起了一股曝光灰色費用清單的潮流，有不少成功的監督，比如浙江東陽審計部門的按摩清單，廣州海事法院的畸高考察清單，也有來源不明或查無實據的傳言。比如“山東聊城某燃氣公司的公關維護計劃”，該公司很快發表聲明稱絕無此計劃，并向當地公安局報警。此次網絡曝出的“婦聯水果門”，不能排除也是一種查無實據的傳言。可貴的是，不少網友并沒有被這個不明來源的網帖所預設的判斷和情緒感染，而是理性地質疑網帖的真實性。

　　相比之下，涉事的廣東婦聯就有點不理性了，稱“百萬元吃水果絕不可能”——筆者想問的是，尚沒有對發票的真假和事件的真相進行翔實的調查，尚沒有拿出證據證明那些發票純系捏造，怎么就斷言“百萬元吃水果絕不可能”呢？

　　婦聯稱“百萬吃水果絕不可能”的理由是：婦聯是廣東第一批“陽光財務”試點單位，哪怕是幾塊錢的報銷都有出處，并且都在有關部門的掌控之中。此外，有關部門年年都會對婦聯的財政收支進行審計——但這種制度設置和防腐設計，并不能證明百萬吃水果就不可能。試問被曝光的既有財政腐敗事件中，比如東陽審計局、廣東海事法院等等，有幾家單位不標榜自己財務的公開和透明，可那只是紙面上的陽光。實際上由于納稅人監管的缺位，“陽光財務”制度有時形同虛設，相反，“陽光財務”倒經常成為一些部門濫花納稅人錢財的遮羞布，制度形同虛設之下，再荒唐的消費都可能發生，何況百萬元吃水果。

　　倒不是說廣東婦聯及其下屬部門也是如此，只是說，不要對那些形式上的制度那么充滿自信——制度是一回事，而現實可能又是另一回事。

　　從另一個角度看，也許婦聯及其所屬單位的領導并沒有開這樣的發票，但并不能保證下屬也沒有開這樣的發票。并不能排除這些發票是有人借領導的名義和單位的借口所開，既有丑聞中并不乏這樣的案例。廣東婦聯應對發票作深入的調查，不要輕易斷言“絕不可能”。

　　一些部門在遭遇網絡指控時，習慣性地以“自我清白假定”的邏輯回應輿論：不管你指控什么，首先假定自己是清白的，假定一切源于別人的造謠——出國考察清單曝光后，溫州有關部門也言辭鑿鑿、態度強硬地表示是謠傳，考察的官員絕沒有做不該做的事。可調查結果表明，網絡并沒有造謠，考察確實違紀了。

　　因此，相關部門應有“寧可信其有”的姿態和“有問題推定”的邏輯去調查，而不能先假定自己的清白。（曹林）

（責編：劉寶琴）