湖南桑植縣發(fā)改局原副局長(zhǎng)文津生入股村辦集體煤礦，非法獲利700余萬(wàn)元。然而，縣紀(jì)委雖然承認(rèn)文津生利用職權(quán)非法謀利，但卻查而不處。(見(jiàn)2009年7月22日《人民日?qǐng)?bào)》)縣紀(jì)委的做法，實(shí)為不妥。

　　2004年8月8日，身為為桑植縣發(fā)改局副局長(zhǎng)的文津生，私下與上河溪村黨支部書記汪德文簽訂協(xié)議，由兩人共同出資經(jīng)營(yíng)桑植梭羅溪煤礦，文津生入股梭羅溪煤礦50萬(wàn)元，獲得49%的股權(quán)，為期10年。一個(gè)月后雙方又簽訂一份委托協(xié)議，由文津生全權(quán)處理煤礦的一切事務(wù)。2005年，根據(jù)國(guó)家有關(guān)部門部署，對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員和國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人投資入股煤礦的違法為規(guī)行為進(jìn)行清理，但文津生沒(méi)有主動(dòng)登記，繼續(xù)經(jīng)營(yíng)煤礦。2008年以來(lái)，上河溪村村民向桑植縣紀(jì)委等部門舉報(bào)，要求查處文津生利用職權(quán)入股煤礦獲取非法所得的違法違規(guī)行為。接到群眾舉報(bào)后，縣紀(jì)委經(jīng)過(guò)調(diào)查，認(rèn)定“文津生利用職權(quán)入股煤礦屬實(shí)”，“是利用職權(quán)謀私利，其獲利為非法所得”。但卻認(rèn)為，文津生已因貪污2005年被開(kāi)除黨籍并于次年提前退休，無(wú)法對(duì)其查處，更談不上要其撤資退股沒(méi)收非法所得。

　　桑植縣紀(jì)委對(duì)文津生問(wèn)題，查而不處的做法顯然屬于不作為。首先，文津生問(wèn)題的性質(zhì)是嚴(yán)重的。中央一再?gòu)?qiáng)調(diào)不準(zhǔn)黨政干部經(jīng)商辦企業(yè)和入股分紅，但作為領(lǐng)導(dǎo)干部，文津生卻不顧禁令，利用職權(quán)私下入股煤礦經(jīng)營(yíng)，非法牟取暴利。在中央部署進(jìn)行清理時(shí)，文津生隱瞞不報(bào)。對(duì)這種以權(quán)謀私、膽大妄為、有禁不止的違法違紀(jì)行為，紀(jì)委為什么不予處理呢？其次，紀(jì)委不予處理的理由是站不住腳的。文津生雖然曾被開(kāi)除黨籍、行政降職，但那時(shí)因?yàn)樗澪酃睿鴮?duì)于其違法違規(guī)入股煤礦經(jīng)營(yíng)的以權(quán)謀私問(wèn)題卻一直未處理。雖然他被開(kāi)除黨籍且已退休，但仍可以做出進(jìn)一步的政紀(jì)處理。況且，既然問(wèn)題屬于以權(quán)謀私、涉嫌違法，就該交由檢察機(jī)關(guān)處理。正如張家界市紀(jì)委副書記向錦云指出的：“如果文津生利用職權(quán)入股煤礦非法獲利屬實(shí)的話，紀(jì)委應(yīng)將調(diào)查結(jié)果反映給司法部門。”此外，桑植縣紀(jì)委對(duì)文津生的處理令人置疑。按有關(guān)規(guī)定，政府官員貪污超過(guò)一萬(wàn)元，紀(jì)委就要對(duì)其進(jìn)行調(diào)查，并移交司法機(jī)關(guān)處理。但事實(shí)上，文津生2005年貪污幾萬(wàn)元公款僅僅被開(kāi)除黨籍并降為一般工作人員，次年僅48歲就辦理了提前退休，而未將其移交司法機(jī)關(guān)處理。這一次，紀(jì)委不僅拒絕向記者提供調(diào)查結(jié)果，也拒絕向司法部門反映文津生涉嫌利用職權(quán)非法獲利的事。這里面究竟有什么貓膩，實(shí)在令人懷疑。

　　紀(jì)委作為反腐敗和執(zhí)行黨紀(jì)的職能部門，應(yīng)該是現(xiàn)代包青天，寄托著人民諸多期待。像桑植縣對(duì)違法違規(guī)行為心慈手軟或曰放任不管的紀(jì)委，不僅令人民失望，大概也需要查一查。否則，類似文津生這樣的貪贓枉法之人，就會(huì)成為反腐敗斗爭(zhēng)中的漏網(wǎng)之魚了。 （侯文學(xué)）

（責(zé)編：李艷）