終于有人對公務員至今仍然享受“福利分房”之類的“住房超國民待遇”表示異議乃至猛烈抨擊了。且是住房和城鄉(xiāng)建設部官員。這個部的政策研究室中心主任陳淮撰文稱，一段時間以來，一些部委和地方打著保障住房的名義，以各種形式為公務員建實物型住房有不斷加劇的趨勢，或明或暗的“福利分房”（準確叫法應為“福利分房”式待遇——朽木注）正在卷土重來，故此，他認為，公務員住房超國民待遇危害極大，不僅會造成新的社會不公，導致尖銳的社會矛盾，妨害市場價格穩(wěn)定性，而且會對住房消費模式起到惡劣的負面示范作用。一些國家歷史上在公務員住房問題上的不慎做法，曾引發(fā)嚴重社會危機甚至政治危機，教訓不可謂不深刻。

　　陳淮先生是一針見血的。這個問題，真的到了非解決不可的時候了。

　　其實，任何明眼人都能看出其中的疑問。

　　疑問一：公務員為什么不能像其他公民那樣去買商品房？有人的回答是，公務員待遇低買不起。這是事實嗎？也許是。但是，其他行業(yè)其他工作崗位的人就買得起嗎？中小學教師就買得起嗎？普通工人就買得起嗎？他們的收入多于公務員嗎？如果因為其他行業(yè)改革了錢多了，公務員制度何故不趕緊改革？如果其他行業(yè)改革了總收入也不多（一些公務員是常有些灰色的，這一點，地球人都知道），那么，公務員為什么還要獨享這福利分房式的待遇？

　　疑問二：這“福利房”的錢自何而來？陳淮的文章中沒有給出這方面的材料。我們當然也不知道。但有一點是明確的，即買地建房是要花錢的，比如陳淮說的“國家各部委”大都在北京，北京地價、房價之高，嚇煞人也，這錢由誰出？還是從納稅人的錢中拿出一塊來嗎？還是動用國庫官帑嗎？如果是這樣，這30年改革真應大刀闊斧，連同公務員制度一起好好改革一番。

　　疑問三：公務員的“福利住房”之類的房子造價低于商品房嗎？為什么？有人回答是：“政府之手破解市場機制的自發(fā)性和盲目性”，翻譯成大白話就是，政府拿地拿材料便宜。是這樣嗎？憑什么？如果真這樣，人們又要問了：憑什么政府將低價地甚至以前劃撥的公益用地用于給公務員蓋福利性住房，憑什么將“政府的手”用于少數(shù)人的利益？此外，這里恐怕還有一個漏洞，即，政府部門、機關、單位能簡單地同政府劃上等號嗎？一些部門、機關、單位在其中有無以權謀“小”（小團體利益、部門利益、少數(shù)人利益）的問題？在市場化的今天，憑什么有人會低價出讓土地？這里到底會不會滋生腐敗？

　　疑問四：為什么這兩年又開始“福利分房”？記得前幾年房改后，這個問題已經解決了，全國上下不再進行“福利分房”，為什么這兩年又死灰復燃？這會不會給人帶來一個錯誤信號：以前的房改、如今的商品房市場之取向要調整而先從公務員住房調整起？人們可能還會問了：中小學教師是不是也要恢復“福利分房”之類的待遇？……

　　咳！疑問還有很多。比如，給公務員弄這類房子住，可有名目了，一會兒是“委托代建”，一會兒是“定向開發(fā)”，一會兒是“集資住房”（不少國家機關手里有地，前些年無償劃撥的）……一句話，有權有錢有辦法。還有呢，公務員還享受“住房補貼”咧。

　　對此可能產生的影響、造成的危害，其實老百姓心知肚明。早在兩年前，我就曾在人民網發(fā)表過文章，對一些單位利用所占土地（前些年國撥的）集資建房中的不公表示質疑和“抨擊”（詳見2007年4月4日人民網我的時評《單位“自建房”背后昭示的不公》一文）。但現(xiàn)在的通病是：你說你的，我干我的。這不，兩年過去了，這公務員“福利分房”之類的待遇卻愈演愈烈，且大有滋長、蔓延、攀比、普及之勢。

　　我看，還是下決心剎住為好。否則，公務員獨享福利分房式待遇，如何匹配得起“公務”之“公”字？否則，公務員獨享福利分房式待遇，何以言公，何以為公？（朽木）

（責編：劉寶琴）