“上有政策，下有對策”，經(jīng)濟適用房的出租亂象是一個典型，甚至不需要什么對策，在無人監(jiān)管的市場，違規(guī)就像是呼吸那么自然。在北京最大的經(jīng)濟適用房社區(qū)天通苑小區(qū)，經(jīng)濟適用房的租賃市場很火爆，而且很成規(guī)模。

《北京市經(jīng)濟適用住房管理辦法（試行）》第二十一條明文規(guī)定：經(jīng)濟適用住房只能自住，不得上市轉(zhuǎn)讓、出租或出借以及從事居住以外的任何活動，但可向住房保障管理部門申請回購。回購的房屋重新納入保障住房供應體系。

建設部等七部委聯(lián)合發(fā)布的《經(jīng)濟適用住房管理辦法》也指出，經(jīng)濟適用住房購房人擁有有限產(chǎn)權。購買經(jīng)濟適用住房不滿5年，不得直接上市交易，購房人因特殊原因確需轉(zhuǎn)讓經(jīng)濟適用住房的，由政府按照原價格并考慮折舊進行回購。

政策規(guī)定得很清楚，購買經(jīng)濟適用住房滿5年，購房人上市轉(zhuǎn)讓經(jīng)濟適用住房的，應按照屆時同地段普通商品住房與經(jīng)濟適用住房差價的一定比例向政府交納土地收益等相關價款，之后才能取得完全產(chǎn)權。而個人購買的經(jīng)濟適用住房在取得完全產(chǎn)權以前不得用于出租經(jīng)營。

由此看出，經(jīng)濟適用房出租，有著嚴重的成本收益不對等。房屋出租的時候，其租金是比照周邊商品房的相應出租價格，因此，經(jīng)濟適用房租金獲取了與商品房等同的收益，而房主的購買成本卻是按照低于商品房的政策價格，有著低于商品房的成本，而房主獲得了超越商品房的這部分超額利益，就是本應向政府交納的土地收益差價。

如此一來，有限產(chǎn)權房出租，使得原本對低收入家庭的住房“保障”變相成為對部分買房人的利益“輸送”，購買經(jīng)濟適用房的時候，房主就享受了優(yōu)惠，而其他沒有資格購買的人或者有資格沒能買到房的人，就沒有享受到優(yōu)惠?，F(xiàn)在房主將房子出租，就是在侵害其他人的利益。無論對那些無房等房的真正困難戶還是對那些商品房的購買者而言，都是極其不公平的，對于國家的政策性扶持更是一種巨大的浪費。

盡管管理辦法也明確了責令退購或補差價的處罰辦法，然而日常監(jiān)管之責卻嚴重缺位。面對愈演愈烈的違規(guī)租賃，有關管理當局該出手了。

政府不僅應立法明確監(jiān)管檢查違規(guī)出租的主體，還應該嚴查違規(guī)渠道，包括租售有限產(chǎn)權房的中介公司等。如果住房保障部門人力有限，就應立法賦予地方部門如居委會或派出所這方面的權力，并建立舉報制度。對于確實違規(guī)進行經(jīng)營的房主，應該嚴格按照規(guī)定，責令房主退購或者補足差價。

同時，政府應出臺加強經(jīng)適房后期監(jiān)管的政策。購房者在購買經(jīng)適房后，政府每年都要對其收入、資產(chǎn)進行調(diào)查。如果收入資產(chǎn)高出了經(jīng)適房的標準，也應該退購。

如果政策長期無作為，形成對既成事實的默認，引起示范效應，違規(guī)更會泛濫。相反，有力的政策能建立管理導向下的自律，帶動良性循環(huán)。

?