備受社會廣泛關(guān)注的“開胸驗(yàn)肺”事件有了最新進(jìn)展，經(jīng)職業(yè)病防治專家的復(fù)診，河南鄭州市農(nóng)民工張海超最終被診斷為“塵肺病”。同時(shí)，鄭州市要求市監(jiān)察局對本次事件所涉及的單位和責(zé)任人展開全面調(diào)查。

我們應(yīng)當(dāng)為張海超贏得初步的公正結(jié)論而欣慰，盡管這是一個(gè)遲到了的、令人辛酸的公正。也許話說得越明白就越會讓人悲憤不已，事實(shí)上“塵肺病”的結(jié)論并不是張海超“開胸驗(yàn)肺”的直接結(jié)果，而只是輿論震驚、社會強(qiáng)烈關(guān)注之后眾多因素疊加作用的產(chǎn)物。得來一個(gè)職業(yè)病的真相，為什么如此之難，難到讓一個(gè)農(nóng)民工傾家蕩產(chǎn)搭上性命為賭注，都不足以換取哪怕僅僅是一絲希望？“開胸驗(yàn)肺”事件固然暴露了工傷鑒定方面存在的制度性缺陷，但是制度性缺陷是否形成這一事件及其惡劣影響的全部肇因，值得我們認(rèn)真加以辨析。

真正阻礙張海超維護(hù)自身健康權(quán)益的制度性缺陷有兩個(gè)，一個(gè)是職業(yè)病鑒定要由用人單位提供相關(guān)材料的規(guī)定，另一個(gè)是本地職業(yè)病鑒定機(jī)構(gòu)擁有職業(yè)病鑒定權(quán)的規(guī)定。前者實(shí)際上是要求用人單位“自證其罪”，因此導(dǎo)致用人單位推脫相關(guān)義務(wù)。后者其實(shí)是一種自我賦權(quán)和權(quán)力壟斷，使得職業(yè)病鑒定很難得到有效的技術(shù)力量的制衡和監(jiān)督。這樣的兩個(gè)因素讓農(nóng)民工張海超的維權(quán)之路歷盡艱辛，但在接連上訪以及新密市委書記接訪協(xié)調(diào)的過程中，無法申請職業(yè)病鑒定的問題實(shí)際上已經(jīng)得到了突破。而鑒定結(jié)果的公正與否，和鑒定權(quán)力壟斷有一定關(guān)系，卻不能說明職業(yè)病鑒定機(jī)構(gòu)有歪曲鑒定結(jié)果的制度依據(jù)。

回顧一下張海超“開胸驗(yàn)肺”的苦難歷程，有助于我們了解非制度性作惡是怎樣一副面孔。在張海超檢查出自己罹患肺病之前，他工作過的耐火材料廠就已經(jīng)在體檢中獲知了其“肺部出現(xiàn)陰影，需要復(fù)查治療”的信息，但是這樣的重要信息一直被隱瞞，這樣的欺瞞很難說是制度使然。多家醫(yī)療機(jī)構(gòu)都診斷為塵肺病，到了真正具有資質(zhì)的職業(yè)病防治機(jī)構(gòu)那里，卻被公然診斷為肺結(jié)核。如此巨大的偏差，不是制度問題，甚至不是技術(shù)問題，只能是鑒定者的立場和良心出了問題。就在開胸之后，“大量粉塵肉眼可見”的情況下，手握鑒定權(quán)的人依然申明，只有外科肺葉切除標(biāo)本和人死后的尸體解剖才能作為參考依據(jù)，“開胸驗(yàn)肺”被排除在依據(jù)之外。

多家醫(yī)療機(jī)構(gòu)證實(shí)僅僅看胸片就能診斷的塵肺病，為什么到了職業(yè)病防治機(jī)構(gòu)那里就成了肺結(jié)核，職業(yè)病鑒定的相關(guān)制度無法使鑒定者產(chǎn)生如此駭人的異化。指鹿為馬混淆黑白的原因，只能是制度之外的作惡。鑒定者的中立一旦被權(quán)力或者金錢所左右，再大的偏差也不在話下，再明顯的謬誤也會被一口咬定為正確。壟斷的鑒定權(quán)力如此，非壟斷的診療權(quán)力同樣會如此，當(dāng)鑒定者被外力所俘獲的時(shí)候，無論什么樣的權(quán)力都會被用于欺瞞和作惡。對于鑒定結(jié)果失誤的調(diào)查，不應(yīng)當(dāng)局限于對鑒定者的追究，而是要延伸到那些神秘外力的來源之處。在不受誘惑或壓力的情況下，堅(jiān)持錯(cuò)誤結(jié)論并一意孤行，這不符合基本的常識和邏輯。

對于改進(jìn)和完善職業(yè)病防治制度而言，“開胸驗(yàn)肺”事件提供了一個(gè)標(biāo)本和契機(jī)。在完善制度之外，無論什么時(shí)候，無論針對何種問題，非制度性的作惡都應(yīng)當(dāng)被警惕。再嚴(yán)密的制度都無法完全杜絕人性的變質(zhì)和利益的作祟，只有對失職的鑒定者和他們背后指使者的懲處到位了，完善的制度才能呈現(xiàn)足夠的力量。否則，過分的制度依賴只能在客觀上成為一種陷阱，在主觀上成為一種病態(tài)。