杭州飆車案從進入審理階段開始，網友質疑似乎就從未間斷——從網絡流行語“欺實馬”到后來所謂的“現代版‘指鹿為馬’”。前者，網絡的強大力量再一次得到了驗證。但是，當7月15日戴著黑框眼鏡、長胖了的“胡斌”重新出現在媒體面前時，網民卻不買賬，網絡再次掀起一場風——“替身說”愈演愈烈。直至“胡斌”本人在電視機前展示他右手的傷疤，此番輿論才告一段落。但是，另一場關于網絡破壞性、盲目性的討論卻廣泛展開……

胡斌照片拼圖 來源：武漢晚報

　　正方：網絡需要為“指鹿為馬”道歉

　　網絡會因張禮礤而道歉嗎

　　以指鹿為馬的方式把“指鹿為馬 ”的污水潑給別人，這是尤其讓人難以接受的。批評別人是“周老虎”，而網友編造出的“杭州出租車司機張禮礤”，才是真正值得批評的“周老虎”。胡斌替身事件中一些網友輕率、隨便、不負責任的作為，把網絡這把雙刃劍的那破壞性、浮躁的一面暴露得淋漓盡致。 >>>詳細

　　果真不必為真胡斌道歉嗎

　　司法的生命是證據，證據最重要的要素是現場。而網民絕大多數不在現場，其身份只是一個“陪審團”。“陪審團”判斷的基礎是真相的展示。而事實上，拋出“張禮礤”照片的網民把他人的照片進行裁剪，聲稱發現了胡斌的替身，這完全是一種偽證行為，這個行為誤導數萬網民的“陪審團”群體作出了錯誤“判決”。為什么這么多網民會立即上當相信這個謊言？因為有一種立場認同：只要是質疑當地公權的，我一概就信；為當地公權說話的，我一概就罵。 >>>詳細

　　反方：不必道歉，“懷疑”精神值得肯定

　　網民不必為一個真胡斌而道歉

　　聚焦于公共議題的網民并非盡善盡美，他們的典型特征是對真相的焦慮，而絕不是顛覆真相。只要網絡輿論在正常地變動著，全部真相自然會顯露出來。網民不是唯一的受益者，政府也會從中獲取價值。一個真胡斌佐證以下事實：網絡輿論所爭論的有無，映襯的是行政作為所暴露的是非。用是非觀來評判網民并不公平。網上輿論猶如河流，不能既阻斷它又譴責它的遺憾。 >>>詳細

　　從胡斌案再看“懷疑”之意義

　　現在給胡斌驗明了“正身”，證明人們的懷疑沒有根據。當初網友們言之鑿鑿，“兩人”相貌特征上的差異，懷疑被證明是錯了，但這不能證明懷疑毫無道理，更不能證明懷疑毫無必要。無事生非是一回事，懷疑是另一回事。所謂懷疑，就是一種保留態度。鐵的證據是沒有的，如果有，就可以直接判決了。網友當初懷疑車速70碼的警方結論，也沒有特別鐵的證據，他們能夠說出來的，不過是一些猜測、推理而已。懷疑是人類的一種精神特質，它有助于人們縝密思維，處事周詳。 >>>詳細

　　相關評論：

　　理性審視非理性的“網輿”

　　在市場化的轉軌過程中，由于政府執法一方面存有極大的貪腐危險系數，另一方面執法的各種透明化機制尚不健全，這便很容易讓民眾對公權的合法化運作持有懷疑。在網絡反腐不斷揪出平時隱藏的貪官污吏的背景中，每一個針對公權不利的負面信息，都將成為網民“合理化懷疑”的對象，而且這種懷疑也在相當程度上為網民言論自由權利所接納。政府在應對此類非理性輿情的“誤解”時，以非理性的方式打擊網絡造謠者，或是干脆不管不問任其發展，乃是大忌。 >>>詳細

　　替身“張禮礤”現身打了誰的耳光？

　　張禮礤是中國后現代法學之父

　　從哪兒跑出來的“胡斌替身”？

　　為什么被告席上的胡斌像替身

　　胡斌用替身是合理質疑

　　“胡斌替身說”為何愈演愈烈

　　何不拿出證據擊碎胡斌的“替身說”

　　如何化解“胡斌替身說”的焦躁情緒

（責編：李艷）