西南交大副校長剽竊案尚未淡出視野，又曝出一起身份更特別、更明目張膽的學術腐敗：身為2009年中科院院士候選人的武漢理工大學校長周祖德涉嫌論文抄襲———直接將外國同行的一篇論文拿來刪減縮編后署上自己的名字，然后投給某學術會議并已編入論文集，后被發現后刪除了剽竊記錄。初步調查系其所帶博士所為，該博士辯稱“未正式出版不算抄襲”。(8月4日《中國青年報》)

與前段時間“西南交大副校長剽竊”的新聞關注點類似，這起剽竊案中最引人注目的不在抄襲本身，而在于涉事者“中科院院士候選人”和“武漢理工大學校長”的特別身份。

學術圈的抄襲和剽竊行為泛濫成災，在媒體曝光過無數起“競相比丑”的丑聞后，公眾有了嚴重的疲勞感，對學術抄襲已見怪不怪。

學術腐敗有漸向學術圈的上層發展的趨勢，“剽竊新聞”水漲船高，一般教授的抄襲、一般性的剽竊丑聞已難以被輿論關注了。在我所知道的媒體里，記者收到類似舉報，都會本能地問一句：抄襲者有沒有什么特殊的身份？言外之意，媒體對“抄襲事件”的報道標準已越來越高，不是校長院士，也就沒什么新聞性了。

這是一個可悲的現實，說明學術圈在學術丑聞上越來越失去羞恥感，社會輿論對抄襲的道德神經也越來越不敏感。許多人談起學術抄襲，就像談論吃飯睡覺那樣自然，這是正常的嗎？不值得學術圈和社會反思嗎？