武漢理工大學校長、中科院2009年院士候選人周祖德與其博士生謝鳴合作的一篇論文涉嫌抄襲。周祖德回應稱對此事一無所知，并表示“白說不成黑，黑說不成白，事實總歸是事實。”（8月5日《楚天都市報》）

　　盡管有些“事實”尚未被確認，比如周祖德事先是否不知情、提交學術研討會的論文算不算正式發表等，但至少有兩個“事實”已經得到確認：一是這篇論文確實是他人論文的刪節版；二是這篇論文由周祖德的博士生謝鳴“炮制”，但署名時周祖德是第一作者，謝鳴是第二作者。雖然“學術掛名”是學術界的潛規則，但在筆者看來，關于“學術掛名”至少有兩個問題需厘清。

　　其一，“學術掛名”與剽竊何異？所謂“掛名”，就是不付出勞動，卻分享成果，在本質上是占有他人勞動成果。“學術掛名”與抄襲剽竊不同的是，抄襲剽竊是秘密占有他人勞動成果，而“學術掛名”是公開占有他人勞動成果。但這種區別只是道德層面的區別，而在“占有他人勞動成果”上，“學術掛名”與抄襲剽竊沒有本質的區別。

　　其二，誰該對“掛名”的抄襲之作負責？周祖德將“不知情”作為擋箭牌，但既然在某篇論文上署上名，而且是第一作者，那么當這篇論文涉嫌抄襲之時，就是第一責任人。因為，掛名者通過“學術掛名”獲得了利益，根據責、利對等的原則，掛名者就應該承擔起相應的責任。

　　當然，掛名者可能覺得很冤。但第一作者是法律意義上的第一責任人，應為論文抄襲承擔責任。第一作者承擔責任后，如果覺得冤枉，可以追究第二作者擅自署名乃至侵犯他人姓名權的責任，這是共享勞動成果的兩位作者之間的責任劃分。一碼歸一碼，不能混為一談。（晏揚）

（責編：劉寶琴）