之所以把商品房拿出來說事，是因為在考量經適房問題頻頻被曝光的時候，不能忽略了商品房市場的大背景。經適房是由政府出資建設，不以贏利為目的，以遠低于市場價格銷售給城市低收入群體的住房。一張經適房的門票，意味著政府補貼了持票者可以計算得出的真金白銀。房地產市場投機炒作越瘋狂、房價越飆升，則經適房上的比較收益越明顯，這份財政烹飪的“保障性大餐”自然越容易被有心人惦記。因此，眼下經適房丑聞此起彼伏，一定意義上只是受到癲狂樓市的刺激而已。

　　市場上的房價高了，經適房倒手才有戲。但是，能將這個邏輯演義成現實的，離不開立項、審批、建設、出售、監管等多個環節的制度失靈，甚至是完整的貪腐鏈條。經適房本是為最底層群眾建設的，但實際上，買得起的未必是最困難的那部分人，對于抵抗不住市場誘惑和GDP誘惑的地方政府來說，定價也難以真正“經濟”起來。正如有經濟學者所言，經適房已經既不經濟也不適用。因此，主張取消經適房的聲音時有出現。此前，住房和城鄉建設部副部長齊驥在網聊時回應了部分專家“停建經適房”的呼聲，稱建不建經適房應由地方政府因地制宜作出決定。可見，在經適房問題上，主管部門的意志起碼沒那么堅定。

　　眼下看來，管不好的經適房比天價商品房還要壞：經適房一旦管不好，則不僅推高商品房市場剛性需求，而且令公眾對保障性住房政策充滿猶疑。從某種意義上說，這是拿政策優惠為權錢交易做秀場，既犧牲了財政，又改善不了民生。

　　經適房與產權糾葛不清，與公權藕斷絲連，隨著市場經濟體制不斷成熟，經適房在資源配置與市場交易中越發與基本經濟規律格格不入，也越容易與尋租結緣，這已經不是打幾個程序補丁就能解決的問題。畢竟，悖逆規律的行為，再怎么校準，本質上都難以逆轉其存在之惡。此前，不少人認為取消經適房是因噎廢食，站著說話不腰疼，其實，經適房即便不建了，也不等于保障性住房就縮水，這份精力與熱忱完全可以投入到廉租房中去。取消經適房與取消保障性住房是兩個概念，很多國家與地區都沒有經適房，但底層群眾的居住權一樣有所保障。歷史早就證明，經適房不是必須有的東西。

　　實話說，我對管好經適房很沒信心，畢竟，體制機制不是萬能膏藥，說改進就能無所不包。經適房還是那個經適房，管的人多了、制度多了，部門也不少，為什么越來越難管？這個問題需要深入思考，有些問題不是修修補補就能長命百歲的。

（責編：李艷）