住建部官員及有關專家正在就水價問題在部分城市調研。據稱此次調研的重點之一，是外資與這一輪水價上漲的關系。（8月23日《濟南日報》）

　　最近兩個月以來，包括上海、天津、沈陽、廣州等多個大中城市都已經舉行了水價上調的聽證會。盡管專家煞有介事地教導我們說：“水價過低是在侵犯老百姓自己，應坦然看待漲價。”但顯然，人們寧可在低水價中自己“侵犯”自己，也不要喝高價水的“幸福感”。

　　水價改革是大勢所趨，水價上調也不是動輒得咎的事情。這些年，一方面是水處理標準逐年提高，另一方面是持續多年在PPI高企下克制不漲價的壓力需要理性釋放，水價適度上調也是合理訴求。但是，最近一個月來輿論的質疑聲音表明：水價從經濟問題演變為民生問題，關鍵不在漲不漲，而在于向群眾交代清楚“為什么漲”和“怎樣漲”。

　　在近幾年蜂擁而至的轉讓水務資產大戲中，部分外資企業的確高調地充當了推手一角，高溢價收購水權經營項目。經營者不是慈善家，投入是要計算在成本里的，于是，一些在前幾年高溢價轉讓水務資產的城市，成了本輪水價上漲的急先鋒，眼下不過是到了為高溢價“秋后算賬”的節點而已。

　　水價飆漲是外資水企的獨家行為嗎？事實上，外資在中國水務市場遠未達到壟斷地位，在華主要外資企業目前所有簽約項目的供水總能力不到全國供水總能力的10%，排名第一的威立雅水務實際市場占有率不到3%。在漲價沖動面前，內資外資所遵循的逐利邏輯是沒有什么區別的。關于這一點，只要看看全國各地叫囂“不漲價就不成活”的水企背景即一目了然。

　　無論誰來經營水務，水的公共產品屬性是篤定的。因為是公共產品，所以必然具有公權壟斷性。在此之下，“特許經營”就不能走完全市場路線，需要以合理利潤率來回應消費的公益性與投資的穩定性。

　　當然，一味聲討水企不仁不義也顯然不理性。企業逐利本身無可非議，如果要規制水企的利潤，控制其盈利水平，還原水產品的民生屬性，政府的公共服務當有所作為。水務回歸公益，水價方有公平。公益兩個字的價值不僅在于口號，還得有投入、立規矩，最終才能轉化為民生福祉：一是財政應承擔管網建設責任，降低水企投資性成本，防止其借折舊率牟利，使其生產性成本收益更為清晰；二是對“保本微利”等原則進一步厘清，水企的賬單不能一直不清不楚；三是盡快明確水價定價機制，改變不透明的態勢，尊重公眾的知情權與監督權。

　　至此，水務等公用產品的改革思路該反思“一賣了之”的模式了，作為資源型產品，無論如何與市場聯姻，政府職能都不能缺位——不然，類似水這樣的資源型產品就成了壟斷體制下誕生、市場機制下出售的怪胎。（宋桂芳） 

（責編：李艷）