近期，中國(guó)多個(gè)城市上調(diào)水價(jià)，外資水務(wù)企業(yè)被認(rèn)為是漲價(jià)的操縱者，并被指壟斷了中國(guó)水務(wù)市場(chǎng)。這看起來(lái)是個(gè)很吃驚的消息，但是，外資為什么能操縱水價(jià)？通過(guò)分析，可以發(fā)現(xiàn)，假如外資水務(wù)企業(yè)被認(rèn)為是漲價(jià)操縱者可以成立的話，那么，這種操縱的形成也與地方政府有著莫大的關(guān)系。

　　有人指出，“以前地方政府是賣地賺錢，現(xiàn)在把市政公用事業(yè)也賣出去，這些都賣完了該怎么辦？”在原建設(shè)部頒布《關(guān)于加快市政公用行業(yè)市場(chǎng)化進(jìn)程的意見(jiàn)》后，很多地方政府就開(kāi)始賣水廠，要么是跟外資合作，要么干脆一賣了之。可以說(shuō)，正是在指導(dǎo)思想上的偏頗，對(duì)公用事業(yè)的冷漠，才讓外資一步步走上“操縱”地位的。筆者以為，與其說(shuō)是外資操縱了水價(jià)，不如說(shuō)是地方政府拋棄公用事業(yè)的必然。

　　由賣地賺錢到賣公用事業(yè)賺錢，顯現(xiàn)的是政府公共責(zé)任后移的場(chǎng)景，與之相伴隨的是，政府的臉上寫(xiě)滿了“利益”的字眼，成了“無(wú)利不起早”的“商人”。如果說(shuō)，對(duì)商人來(lái)說(shuō)，追逐利益是一種理性反映的話，那么，對(duì)政府來(lái)說(shuō)，能到處伸出“逐利之手”嗎？

　　透過(guò)外資操縱水價(jià)說(shuō)，公眾看到的是地方政府逐利之心而非公共服務(wù)之心。公共行政理論認(rèn)為，政府是一種委托代理機(jī)構(gòu)，它必須對(duì)其委托人即公眾負(fù)責(zé)，確保公眾利益得到維護(hù)是政府職能中的重要組成部分。由賣地賺錢到賣公用事業(yè)賺錢，明顯背離了這點(diǎn)。政府的逐利之手不能讓公眾享受的公共服務(wù)受損，這對(duì)于任何政府來(lái)說(shuō)，都是一道不可逾越的底線。

　　我們知道，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府和納稅人的關(guān)系，就是對(duì)公共產(chǎn)品——基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等的生產(chǎn)和消費(fèi)關(guān)系。其中政府是賣方，納稅人是買方。這就是著名的林達(dá)爾稅收價(jià)格學(xué)說(shuō)。它旨在表明，作為整體的納稅人按照自己的喜好，通過(guò)向政府付費(fèi)，即納稅的方式，訂購(gòu)公共產(chǎn)品，政府根據(jù)合同的要求，保質(zhì)保量保時(shí)地完成公共產(chǎn)品的供給。而地方政府的逐利性則違背了這一要求。

　　必須明確，公共服務(wù)不管由誰(shuí)來(lái)提供，不管用什么樣的體制和方式來(lái)提供，最后對(duì)公共服務(wù)提供的結(jié)果負(fù)責(zé)的仍然是政府。政府必須對(duì)確定公共服務(wù)提供的目標(biāo)負(fù)責(zé)，必須為公共服務(wù)埋單，還必須對(duì)公共服務(wù)的結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)估。因此，政府的主要責(zé)任雖然不再是提供某項(xiàng)具體的服務(wù)和設(shè)施的生產(chǎn)，但在確定服務(wù)供應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)、資金來(lái)源、績(jī)效評(píng)價(jià)等方面負(fù)有不可推卸的責(zé)任。正是在這點(diǎn)上，外資操縱水價(jià)說(shuō)也印證了地方政府行為的背謬——逐利代替了公共責(zé)任。這是我們不能警惕的。（朱四倍）

（責(zé)編：李艷）