問題其實不在于當選者多是官員子弟，而在于官員子弟的當選是不是代表了當地民眾的意愿。

　　河南固始縣公選鄉長，多半是官員子弟。（8月25日《廣州日報》）這件事，聽上去，確實荒唐。解釋起來，合乎程序，如縣委組織部長所言:“他們都是符合程序，經過大范圍的公選后出來的，他們具備了當選的條件”。

　　這些公選的鄉長，每個都過了三關，“自薦”有報名資格，“公推”有300多個處科級官員和老干部代表投票，“公選”有縣委常委等50多人投票定奪選票，這些都合乎程序。難怪組織部長要反問:“難道官員之后就無權當選了嗎？”

　　你不能照縣委組織部長的句式來反問，“難道平民之后就無權當選了嗎？”因為當選鄉長多半是官員子弟，還有少半可能不是官員子弟嘛。而且，公選官員，不在于他的出身，不必看當選的是官員子弟還是平民子弟，你要盯著看，反倒證明你有問題。

　　我可以發掘這事情中更多的“正常性”，例如當選鄉長并不全是官員子弟，例如也有官員子弟落選，例如官員子弟當選多是因為家庭教育對路，而且職業選擇早就作了準備等。如果有另外的統計，你或許會發現，工人子弟當工人，農民的子弟當農民，商人的子弟做老板，教師的子弟考大學，那都是比例高于常人的。在任何一個社會中，職業的代際傳承恐怕都難免存在，“政治家族”、“商業家族”等家族并不新鮮。

　　然而，我仍然不能不為官員子弟當鄉長這種“入承大統”的結果而驚訝。哪怕我不懷疑整個公選程序的清潔，仍然會對“向官員子弟傾斜”的結果而不平。事實上，可能公選程序越清潔，這種結果就越讓人失望。因為如果公選是被污染的，那么結果傾斜于官員子弟還可能改變，而如果公選是清潔的，那么結果傾斜于官員子弟就幾乎是一種制度保證了。

　　一個行政行為是否獲得承認，根本而言不在于符合程序，而在于符合民意。選舉是將結果與民意直接結合，這就是為什么無論它出現怎樣的結果，都不會被人們拒絕，民眾只會關注結果產生的過程是否清潔。程序清潔，在直接體現民意的條件下意義重大，在不直接體現民意的條件下意義有限。

　　請設想這樣的情況，如果當選的鄉長多半是平民子弟，那又說明得了什么呢？當然，這種結果并未出現，但哪怕是出現，說明的恐怕只是“向平民子弟傾斜”，一種被操作的照顧而已，那何嘗不是一種人為，一種“出身”決定？

　　問題其實不在于當選者多是官員子弟，而在于官員子弟的當選是不是代表了當地民眾的意愿。在這一點上，固始縣的公選程序顯示了它的弱點。自薦程序沒有什么問題，規定報名資格是合理的。然而，公選程序在兩次票選中，我們只看到了官員的投票，一次是300多名處科級官員和老干部代表，一次是縣委常委等50多人。這里沒有看到民眾的意見怎樣表達，是不是經過了民意調查這樣的過程，應該會有公示，但那不是同意投票，而是看有無特別提出的反對意見，采取的是“無反對視同同意”的默認假設。

　　官員決定了官員的任用，誰出任公職是公職人員的內部事務，這才是問題的關鍵。請設想，如果誰當鄉長充分體現了鄉民的意愿，哪怕當選的多是官員子弟，只要程序清潔，誰又能夠說什么呢？（新京報 劉洪波）

　　下一頁：官民平衡博弈才會產生公信力